Ухвала

від 09.07.2015 по справі 469/464/15-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.07.2015 Справа №469/464/15-ц

2/469/263/15

У Х В А Л А

09 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПСП «Агрофірма «Краснопільська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2015 року звернулася до суду з позовом до ПСП «Агрофірма «Краснопільська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, і 12.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

09.07.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснення будь-яких агротехнічних робіт після збирання врожаю 2015 року на земельній ділянці площею 10,92 га, кадастровий номер 4820982400:04:000:0052 та земельній ділянці площею 0,4 га, кадастровий номер 4820982400:03:000:0093, які знаходяться в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Зазначену заяву про забезпечення позову позивачка мотивувала тим, що відповідач не бажає повернути їй земельну ділянку і має намір її використовувати після збирання врожаю 2015 року, що унеможливить виконання рішень у разі задоволення її позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 22.12.2006 року № 9 В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» роз'яснив, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В зв'язку з цим, до моменту набрання рішенням суду про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки законної сили ПСП «Агрофірма «Краснопільська» має право на власний розсуд здійснювати цивільні права та виконувати цивільні обов'язки у межах, наданих йому договором оренди землі, та не може бути примушене до дій, вчинення яких не є обов'язковим для нього.

Оскільки проведення агротехнічних робіт на земельній ділянці після збирання врожаю є обов'язковою складовою діяльності ПСП «Агрофірма «Краснопільська» , заборона здійснення зазначених робіт, на думку суду, буде перешкоджати нормальній господарській діяльності підприємства та може призвести до настання збитків.

Також суд вважає, що проведення агротехнічних робіт на землях, що перебувають в оренді на підставі чинних правочинів, не є обставиною, яка за змістом ч.3 ст.151 ЦПК України, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про розірвання договору оренди землі, оскільки зазначене рішення не підлягає примусовому виконанню через припинення правовідносин між сторонами у договорі з набранням рішенням законної сили.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні вимоги про заборону збирання врожаю на спірній земельній ділянці, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПСП «Агрофірма «Краснопільська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки шляхом заборони відповідачу здійснення будь-яких агротехнічних робіт після збирання врожаю 2015 року на земельній ділянці площею 10,92 га, кадастровий номер 4820982400:04:000:0052, та земельній ділянці площею 0,4 га, кадастровий номер 4820982400:03:000:0093, які знаходяться в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :