Рішення

від 19.03.2007 по справі 9/81-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/81-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.07           Справа № 9/81-07.

За позовом: громадської організації “Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу”

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал КТН”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ”ПІК”

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу  

                      Суддя    ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:              голова громадської організації Тютєрєв В.П.

Від 1-го відповідача:  Чернишенко Д.В., довіреність від 21.02.07р.

Від 2-го відповідача:  Батраченко А.О., довіреність № 8 від 02.02.07р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву з 10 год. 30 хв. 12.03.07р. до 09 год. 50 хв. 19.03.07р.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений 26 жовтня 2006 року між ТОВ “Чупахівський цукровий завод” та ТОВ “ПІК”, договір купівлі-продажу, укладений 26.10.2006 року між ТОВ “Чупахівський цукровий завод” та ТОВ “Укрметал КТН”, посвідченого приватним нотаріусом Зінківським І.М. за № 2724, договір купівлі-продажу , укладений між ТОВ “Чупахівський цукровий завод” та ТОВ “Укрметал КТН”,  посвідченого приватним нотаріусом Зінківським І.М., посилаючись на те, що зазначені договори укладені з порушенням вимог чинного законодавства та порушують публічний порядок, оскільки вони спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Перший відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач не є учасником, засновником або власником відповідачів та/або ТОВ “Чупахівський цукровий завод”, тому не має жодних правових підстав для з'явлення даного позову та позивачем не підтверджено в чому полягає порушення його прав, як юридичної особи при укладенні оспорюваних договорів.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України позивач не може бути належним позивачем по даній справі і  стороною у судовому процесі оскільки при укладенні спірних договорів сторонами укладених угод порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача не було допущено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після банкрутства та ліквідації ВАТ «Чупахівський цукровий завод», акціонерами якого були члени громадської організації «Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу» цукровий завод перед гранню знищення. При розгляді справи про банкрутство даного містоутворюючого підприємства учасником провадження у справі про банкрутство повинен був визнаний орган місцевого самоврядування відповідної територіальної громади адміністративно-територіальної одиниці - Чупахівська сільська рада, а також центральні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» докази, що підтверджують належність боржника до містоутворюючих підприємств, які господарському суду надає боржником не надавалось, клопотання органу місцевого самоврядування або відповідного центрального органу виконавчої - влади, які повинні бути учасниками провадження у справі про банкрутство про санацію боржника також не подавалось, укладення з кредиторами договору поруки за зобов'язаннями боржника здійснено не було. Процедура санації містоутворюючого підприємства за клопотанням органу місцевого самоврядування не була продовжена. Продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу повинен був провадиться шляхом проведення конкурсу. Обов'язковими умовами конкурсу, як правило, є збереження робочих місць для не менш як 70 відсотків працівників, зайнятих на підприємстві на момент його продажу; зобов'язання покупця щодо забезпечення перепідготовки чи працевлаштування працівників підприємства відповідно до законодавства в разі зміни профілю діяльності підприємства та інші. Але так як клопотання не було подано майно боржника було продано на аукціоні без відповідних умов, які обов'язкові при проведенні конкурсу.

У 2006 році між ТОВ «Чупахівський цукровий завод» та ТОВ «ПІК» та ТОВ «Укрметал КТН» були укладені договори купівлі-продажу майна заводу, що означало зникнення Чупахівського цукрового заводу, як цілісного майнового комплексу, хоча між ТОВ «Євроком» та ТОВ «Чупахівський цукровий завод» 25.05.06 року було укладено попередній договір відповідно до якого сторони погодили укласти до 01.09.2006 року основний договір - договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Чупахівський цукровий завод». Нові власники в особі ТОВ «ПІК» та ТОВ «Укрметал КТН» почали знищення підприємства - здійснювати демонтаж устаткування, порізку обладнання на металобрухт.

Позивач вважає, що під час укладення угоди купівлі - продажу у вказані договори не було включено умову використання даного заводу за його цільовим призначенням, збереження робочих місць, що є порушенням статті 43 Конституції України, яка передбачає право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вільно обираєш або на яку вільно погоджуєшся. Позивач вважає, що дані договори укладені з порушенням нині діючого законодавства не враховують соціальну значимість цього об'єкта як містоутворюючого підприємства, а дії по знищенню містоутворюючого підприємства незаконними. Дані договори купівлі продажу є такими, що порушують публічний порядок, так як вони спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. Крім того, позивач вважає дії по продажу Чупахівського цукрового заводу не для використання за цільовим призначенням та такими, що порушують Конституцію України, яка гарантує право на працю та порушують статтю 228 Цивільного кодексу України, який визначає правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок.

Відповідно до Закону України „Про господарські товариства", ст.79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Товариства можуть займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України.

Засновниками та учасниками товариства згідно ст. 3  Закону України „Про господарські товариства" можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни. Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю „Чупахівський цукрозавод" засноване тільки юридичними особами і громадська організація „Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу" до складу його засновників не входить.

Статтею 4 Закону України „Про власність" передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном і всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Здійснюючи свої права, власник зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.

Укладаючи договори купівлі продажу майна з ТОВ „Пік" та ТОВ „Укрметал КТН" ТОВ „Чупахівський цукрозавод" діяло відповідно до чинного законодавства та статутних документів, не порушуючи при цьому ні чиїх прав та законних інтересів, в тому числі і громадської організації „Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу", яка ніколи не була і не є учасником ТОВ „Чупахівський цукрозавод" тому  не має права відповідно до  чинного законодавства України втручатися в діяльність товариства щодо розпорядження належним йому майном.

Подаючи позов до господарського суду про визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними, громадська організація „Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу" посилається на порушення прав та охоронюваних законом інтересів громадян селища Чупахівка Охтирського району Сумської області, яке і на її думку є підставою до порушення судом відповідно до ст.2 ГПК України справи, але у своєму позові позивач  ніякого обґрунтування та наведення прикладу порушення прав та охоронюваних законом інтересів не наводить.

Звернення громадської організації „Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу" до суду з вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, що належить на праві спільної часткової власності засновникам (учасникам) ТОВ „Чупахівський цукрозавод", є прямим втручанням в діяльність товариства, суттєво порушує права власників об'єктів недержавної форми власності і суперечить основоположним конституційним принципам про захист державою усіх суб'єктів права власності і господарювання, непорушності права приватної власності та порушує гарантоване Конституцією України право кожного розпоряджатися своєю власністю (ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.ст. 319,321 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що громадська організація „Комітет порятунку Чупахівського цукрового заводу" виходячи з положень ст.1, 2 Господарського процесуального  України  не має  підстав звертатися до суду з вимогами щодо визнання договорів купівлі-продажу недійсними, оскільки

Відповідно до ст.21 ГПК України позивач не може бути стороною в судовому процесі, так як при укладанні вищезгаданих договорів сторонами укладених угод порушення прав та охоронюваних законом інтересів його не   було допущено.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду обґрунтованих доказів в підтвердження позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову  – відмовити.

2.   П. 4 ухвали господарського суду Сумської області від 14.02.2007 року у справі № 9/81-07 щодо заборони відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю “Укрметал КТН” (м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, код 32304132),  товариству з обмеженою відповідальністю “ПІК” ( м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 5, кв. 1, код 32241633) та іншим особам здійснювати дії по вивозу, демонтажу обладнання (устаткування) і/або конструкцій Чупахівського цукрового заводу, розташованих за адресою; вул. Леніна, 48, 50 смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, а також вчиняти дії з їх пошкодження –скасувати.

3.   П. 4 ухвали господарського суду Сумської області від 14.02.2007 року у справі № 9/81-07 щодо заборони іншим особам, вчиняти дії, що стосуються предмету спору - Чупахівського цукрового заводу, розташованого за адресою; вул. Леніна, 48, 50 смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область – скасувати.

        СУДДЯ                                                             М.С.ЛУЩИК