Ухвала

від 12.09.2013 по справі 201/11010/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11010/13-к

провадження № 1-кс/201/3452/2013

УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_2, про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013040000000048 від 14.06.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ В«БТЛ ТрейдВ» (код ЄДР 36206613), зареєстрованого за юридичним адресом: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети В«ПравдаВ» , 20, протягом 2012 року та січня-квітня 2013 року при веденні фінансово-господарської діяльності в порушення вимог Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), шляхом невідображення реальних показників реалізації імпортних ТМЦ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 1 298,7 тис. грн., тобто в значних розмірах.

Так, згідно кваліфікаційного висновку, наданого управлінням податкового контролю Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, встановлено, що директор ТОВ В«БТЛ ТрейдВ» (код ЄДР 36206613) ОСОБА_3 при реалізації імпортних товарів здійснював заниження їх фактурної вартості, які в подальшому реалізовувались у торгових мережах. У ході проведеного аналізу даних АІС Податки, вантажно-митних декларацій підприємства, електронних сайтів торгових мереж встановлено, що фактурна вартість імпортованого товару ТОВ В«БТЛ ТрейдВ» (код ЄДР 36206613) значно нижче ціни продажу у торгових мережах, тобто умисно ухилились від сплати податку на додану вартість ймовірно у сумі 1 298,7 тис. грн.

Крім того встановлено, що ТОВ В«БТЛ ТрейдВ» (код ЄДР 36206613) фактично отримує товар для подальшої реалізації за кордоном, а тому здійснює його митне оформлення на території України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ В«БТЛ ТрейдВ» (код ЄДР 36206613) є ОСОБА_3 (обліковий номер реєстраційної картки у ДРФО НОМЕР_1), а засновником - ОСОБА_4 (обліковий номер реєстраційної картки у ДРФО НОМЕР_2).

Крім того, проведеними аналітичними заходами оперативними співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановлено, що вищевказані особи наряду з ТОВ В«БТЛ ТрейдВ» (код ЄДР 36206613) здійснюють фінансовий контроль за діяльністю підприємств-імпортерів: ТОВ В«НорікаВ» (код ЄДР 36366517), зареєстроване 04.02.2009 за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29, директором та засновником якого є ОСОБА_3 (обліковий номер реєстраційної картки у ДРФО НОМЕР_1); ТОВ В«МілесВ» (код ЄДР 36568565), зареєстроване 04.02.2009 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 73, директором та засновником якого є ОСОБА_4 (обліковий номер реєстраційної картки у ДРФО НОМЕР_2).

Встановлено, що ТОВ В«МілесВ» (код ЄДР 36568565) транспортує товарно-матеріальні цінності автомобілем, державний номер якого ВН6646СА, який належить ТОВ В«МіражВ» з напівпричепом контейнеровозом № НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_5), номер контейнера РCІU8327793.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу з державним номером ВН6646СА, який належить ТОВ В«МіражВ» з напівпричепом контейнеровозом № НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_5), номер контейнера РCІU8327793.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №32013040000000048, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_1, про дозвіл на проведення обшуку - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Галічий