Ухвала

від 27.09.2013 по справі 201/11800/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11800/13-к

провадження № 1-кс/201/3894/2013

УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ДПС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013040000000021 від 13.02.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.212 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП В«Юпа-СервісВ» (код ЄДРПОУ 32688092), зареєстрованого за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Телевізійна, 4, в період часу 2011-2012 р.р. при здійсненні фінансово-господарської зовнішньоекономічної діяльності підприємства, а саме: імпорту плівки, виготовленої з поліпропілену, значно занизили митну вартість ввезеної продукції (в 2 рази), в результаті чого, в порушення вимог Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), при розмитненні вказаних товарів, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в бюджет на значну суму, чим заподіяли збитки державі на загальну суму 709 170 грн.

Крім того, проведеними заходами оперативними працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ В«К-СопраноВ» (код ЄДРПОУ 35807968), ТОВ В«ЮГ-РТВ» (код ЄДРПОУ 31713960) та ТОВ В«Шина-ТрейдінгВ» (код ЄДРПОУ 36365623) здійснюють зовнішньо-економічну діяльність, занижуючи реальну вартість товарно-матеріальних цінностей. Згідно податкової звітності, вказані підприємства протягом січня-серпня 2013 року здійснювали митне розвантаження ТМЦ імпортованого від підприємств-нерезидентів (виробників) через митний пост В«Дніпропетровськ-ЛіскиВ» (код 110070000) та митний пост В«Дніпропетровськ-ПівденнийВ» (код 110080000).

В зв'язку з викладеним, з метою отримання інформації доказового характеру щодо реальної вартості імпортованих товарно-матеріальних цінностей підприємствами ТОВ В«К-СопраноВ» (код ЄДРПОУ 35807968), ТОВ В«ЮГ-РТВ» (код ЄДРПОУ 31713960) та ТОВ В«Шина-ТрейдінгВ» (код ЄДРПОУ 36365623), імпортованого ТОВ В«ВКФ В«ІнфінВ» на митну територію України, у період з 23.09.2013 року по 26.09.2013 року , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічего В. М. від 20.09.2013 року, на території митного посту В«Дніпропетровськ-ЛіскиВ» було проведено обшук, в ході якого були встановлені та вилучені товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ В«Шина-ТрейдінгВ» , а також митна документація по ввозу вказаних ТМЦ на митну територію України.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з реєстраційним штампом суду, вказане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2013 року, що свідчить про те, що строки встановленні ч. 5 ст. 171 КПК України були пропущені, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий