Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
У Х В А Л А
Справа № 2-691\2010
09 лютого 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Придніпровська Екологічна компаніяВ» про розірвання договору та стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:
16.02.2009р. позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ „Придніпровська Екологічна компаніяВ» про розірвання договору та стягнення суми .
Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 16.02.2009р. по справі було відкрито провадження на вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.
В попередні судові засідання 07.12.2009р. та 09.02.2010р. позивач не з'явиіся, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про причини неявки суд не сповістив ( а.с. № 18,22).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги до ТОВ „Придніпровська Екологічна компаніяВ» про розірвання договору та стягнення суми слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в попереднє судове засідання, будучи повідомленим належним чином, про причини не явки суд не сповістив.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняв ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.02.2009р. у відношенні відповідача.
З огляду на те, що позовні вимоги позивача залишено без розгляду, що згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору. То суд вважає за можливе повернути позивачеві, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 грн. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає за можливе ці витрати не повертати позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 154, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Придніпровська Екологічна компаніяВ» про розірвання договору та стягнення суми - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 грн.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. 16.02.2009р. у відношенні відповідача ТОВ „Придніпровська Екологічна компаніяВ» (код ЄГРПОУ 20202102), місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинскього,17- а, адреса реєстрації : 51800Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплина, вул. Широка,43-а - скасувати в повному обсязі.
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Копію ухвали надіслати для відома сторонам по справі, а для виконання до ВДВС Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області та Дніпродзержинське МБТІ.
Адреси сторін:
Позивач: ОСОБА_1: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Журавлинка, вул. Кутузова,77-а
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровська Екологічна компаніяВ» , (код ЄГРПОУ 20202102), місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинскього,17- а, адреса реєстрації : 51800 , Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплина, вул. Широка,43-а
Суддя: Н.В. Ткаченко
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2010 |
Оприлюднено | 01.10.2015 |
Номер документу | 51188498 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні