Вирок

від 25.09.2015 по справі 352/1729/15-к

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1729/15-к

Провадження № 1-кп/352/121/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, на час вчинення злочину державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, на даний час непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , являючись службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника головного управління юстиції в Івано-Франківській області № 830-к від 24 листопада 2009 року обвинувачений призначений на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції. Згідно наказу начальника головного управління юстиції в Івано-Франківській області № 1144/6 від 14 листопада 2013 року державному виконавцю ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_3 присвоєно 13 ранг державного службовця. У відповідності з посадовою інструкцією державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_3 був наділений повноваженнями здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу; необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб і в порядку, визначені виконавчим документом, тощо. Таким чином, перебуваючи на посаді державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ, ОСОБА_3 був наділений повноваженнями представника влади та згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України був службовою особою, також відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

17 липня 2014 року державний виконавець ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/1271/13-ц, виданого 17 червня 2014 року, відкрив виконавче провадження № 44075736 про стягнення з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_8 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн. У межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову від 27 квітня 2015 року про накладення арешту на належну боржнику ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 2625881101:02:001:1071 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в урочищі «Мочари» в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Водночас ОСОБА_3 під час виконання своїх службових обов`язків у виконавчому провадженні № 44075736 не в повному обсязі вжив заходів примусового виконання рішення суду, зокрема, жодного разу не здійснив перевірки майнового стану боржника ОСОБА_7 за адресою її проживання, не здійснив дій щодо обмеження її у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на це та враховуючи, що звернення стягнення на земельну ділянку чи інше нерухоме майно боржника фізичної особи проводиться за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди. Реалізуючи цей умисел, обвинувачений 14 липня 2015 року у приміщенні ВДВС Тисменицького РУЮ повідомив ОСОБА_7 про можливість відтермінування реалізації її земельної ділянки, на яку накладено арешт з метою стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_8 .

У ході наступної зустрічі, що відбулась у приміщенні ВДВС Тисменицького РУЮ 16 липня 2015 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 надати йому 6000 грн. за зволікання у виконанні рішення суду та вжитті заходів до реалізації належної боржнику земельної ділянки, не вчинення впродовж 2015 року виконавчих дій з метою примусового стягнення грошових коштів у користь ОСОБА_8 . Враховуючи відсутність у ОСОБА_7 вказаної суми, обвинувачений повідомив їй про можливість передачі 6000 грн. в інший день. Будучи обуреною незаконними діями обвинуваченого, ОСОБА_7 16 липня 2015 року звернулась в УМВС України в Івано-Франківській області.

Згідно попередньої домовленості з обвинуваченим ОСОБА_7 20 липня 2015 року прибула до ВДВС Тисменицького РУЮ. Цього ж дня близько 12 год. 56 хв. обвинувачений, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та особистої наживи, у приміщенні коридору ВДВС Тисменицького РУЮ, що знаходиться по вул. К.Левицького, 4 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. за невжиття протягом липня грудня 2015 року заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_8 грошової компенсації в сумі 25000 грн., у тому числі заходів, спрямованих на відчуження належної боржнику земельної ділянки, на яку накладено арешт.

Після одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди обвинувачений помістив отримані грошові кошти у розмірі 6000 грн. до лівої кишені своїх штанів, а у подальшому заховав їх у приміщенні туалету ВДВС Тисменицького РУЮ.

У такий спосіб ОСОБА_3 , являючись службовою особою, яка наділена повноваженнями представника влади, 20 липня 2015 року одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_7 , яка надала неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що у нього на виконанні знаходився виконавчий лист Тисменицького районного суду № 352/1271/13-ц, виданий 17 червня 2014 р., про стягнення з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_8 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн.; постановою від 17 липня 2014 р. він відкрив виконавче провадження № 44075736, у межах якого виніс постанову від 27 квітня 2015 р. про накладення арешту на належну боржнику ОСОБА_7 присадибну земельну ділянку, що розташована в урочищі «Мочари» в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області. Він дійсно за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 20 липня 2015 р. зустрівся з нею у приміщенні ВДВС Тисменицького РУЮ, де у коридорі отримав від неї неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. за невжиття протягом липня грудня 2015 р. заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема заходів, спрямованих на відчуження належної їй земельної ділянки, на яку накладено арешт. Отримані від ОСОБА_7 гроші він поклав у кишеню штанів, а потім заховав у туалеті. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він, являючись службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий; хворіє хронічним не обструктивним бронхітом, гіпертонічною хворобою П ст., стенокардією, хронічним холециститом, хронічним панкреатитом; має батьків пенсіонерів, матір є ветераном праці; закріплений як помічник за своїм рідним братом ОСОБА_9 , який є інвалідом дитинства та через хворобу не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`яки.

З огляду на надані стороною обвинувачення грамоти, якими нагороджувався обвинувачений під час роботи у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції за самовіддану працю в органах юстиції, високий професіоналізм, сумлінне виконання службових обов`язків (остання грамота головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 05.12.2014 р.), суд критично оцінює надану обвинуваченням службову характеристику на ОСОБА_3 , підписану начальником управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області, з якої випливає, що ОСОБА_3 за період роботи зарекомендував себе не позитивно, до виконання своїх службових обов`язків відносився несумлінно. З приводу вказаної характеристики суд зауважує також, що вона не відповідає вимогам, які пред`являються до такого роду документів, оскільки не завірена гербовою печаткою, не містить дати.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід обрати основне покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.368 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Суд не застосовує спеціальну конфіскацію, оскільки гроші, що були предметом злочину, підлягають поверненню власнику в порядку ч.5 ст.96-2 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, суд не вбачає підстав для застосування ст.54 КК України та позбавлення його рангу державного службовця.

Речові докази, а саме: брючні штани чорного кольору та куртку чорного кольору, вилучені у ОСОБА_3 20.07.2015 р.; чотири ватні диски, за допомогою яких під час освідування ОСОБА_3 знято змиви; зразки спеціального препарату «Светлячок-М», яким помічались грошові купюри на загальну суму 6000 грн., слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Документи матеріали виконавчого провадження № 44075736 про стягнення з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_8 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн. підлягають поверненню у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції.

Грошові кошти в сумі 6000 грн. слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Грошові кошти в сумі 409 грн., вилучені у ОСОБА_3 20.07.2015 р., слід повернути останньому.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк три роки без спеціальної конфіскації.

Речові докази, а саме: брючні штани чорного кольору та куртку чорного кольору, вилучені у ОСОБА_3 20.07.2015 р.; чотири ватні диски, за допомогою яких під час освідування ОСОБА_3 знято змиви; зразки спеціального препарату «Светлячок-М», яким помічались грошові купюри на загальну суму 6000 грн., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Документи матеріали виконавчого провадження № 44075736 про стягнення з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_8 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн. повернути у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції.

Грошові кошти в сумі 6000 грн. повернути власнику ОСОБА_7 .

Грошові кошти в сумі 409 грн. повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 4915 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. процесуальних витрат.

До набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1