Постанова

від 29.01.2010 по справі 4-119/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 4-119/2010

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

29 січня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Вознюка С.М.,

при секретарі : Височин Ю.В.,

з участю прокурора Фастова І.М., підозрюваного ОСОБА_1, в.о. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, 12.12.2009 року слідчим Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 05-7198 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

28.01.2010 року порушена кримінальна справа № 05-7198 щодо за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1

Органами досудового слідства встановлено, що 11.12.2009 року, близько 20 год. 00 хв., на 42 км.+250 м. автодороги «Київ-Харків» на території Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Taureg», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Київ, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «LIFAN 520 GX», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в напрямку м. Харків, після чого автомобіль «LIFAN 520 GX» зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21051», номерний знак 948 37 КВ, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «LIFAN 520 GX» ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померли. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник.

28.01.10 на підставі ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що ДТП вчинено не з його вини, а винуватцем є водій іншої машини.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, офіційно ніде не працює, зник з місця злочину, тривалий час переховувався, що переконливо свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде ухилятися від органів досудового слідства та суду і від виконання процесуальних рішень, слідчий звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу щодо взяття його під варту.

В судовому засіданні слідчий подання про взяття під варту підтримав, посилаючись на санкцію статті кримінального закону, відсутність постійного заробітку та доходу, а також те, що після ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а також на можливість ухилення останнього від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тривалий час розшуку останнього.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину в якому він підозрюється не визнав, та показав, що ДТП сталось з вини водія автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку. Який саме автомобіль не знає. Зникнення з місця ДТП обґрунтовував тим, що мав тілесні ушкодження й намагався отримати медичну допомогу. Підтвердив, що офіційно не працює, немає постійного заробітку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Захисник проти задоволення подання заперечив та посилався на недостатність даних про причетність ОСОБА_1 до ДТП, а також його вини у скоєнні останньої. Просив врахувати те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався та має постійне місце проживання в м. Борисполі. Не явку до органів міліції пов'язує з тривалим лікуванням ОСОБА_1, а тому у слідчого відсутні підстави для висновку про можливість ухилення підозрюваного від виконання процесуальних дій.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №05-7198, та подання, суд прийшов до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 5 до 10 років. ОСОБА_1 ніде не працює, а тому не має самостійного доходу та заробітку. Також підозрюваний з місця вчинення ДТП зник. Крім того, на думку суду, підозрюваний може ухилитись від органів досудового слідства щодо виконання слідчих дій та намагатися уникнути відповідальності, оскільки тривалий час переховувався, доказів необхідності лікування а також поважності неявки до органів міліції починаючи з 12.12.2009 року суду не надав. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 визнав факт перебування за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN Taureg», водій якого згідно матеріалів кримінальної справи є винним у скоєнні ДТП, в наслідок якого загинуло дві особи.

При прийнятті рішення суд враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння злочину.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд вважає недостатніми для застосування іншого виду запобіжного заходу, в тому числі й підписки про невиїзд, зважаючи на злочин, в якому він підозрюється, відсутність інших доказів наявності обставин, які б свідчили про можливість обрання менш суворо виду запобіжного заходу.

Суд вважає, що для прийняття рішення особу підозрюваного встановлено належним чином. У суду відсутні дані про неможливість утримання ОСОБА_1 під вартою. Наявність дитини не підтверджена. Суд враховує, що на момент розгляду подання останній з його слів розлучений та проживає з матір'ю.

Якихось доводів щодо можливості застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_1 та його захисник не навели.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальній справі №05-7198 про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов'язаного, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ ВМС України в Київської області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а для ОСОБА_1 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6