Ухвала

від 03.10.2011 по справі 2009/2-260/11

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2009/2-260/11

провадження №2/2009/1147/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди подана без додержання вимог, передбачених п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так. згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те. що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, а також не зазначені докази, що їх підтверджують, та підстави для звільнення від доказування. Тобто позивачу необхідно зазначити докази заподіяння моральної шкоди і обґрунтувати її розмір з прикладенням відповідних розрахунків.

Згідно ч. 1 с 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 цієї ж статті визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

В поданій позовній заяві позивач просить і зобов'язати відповідача здійснити певні дії, і стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду, тобто порушує питання про одночасне вирішення немайнового і майнового спорів.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування н; м цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанцій» та п. 33 розділу II Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито

(судовий збір) сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Тобто позивачу слід сплатити судовий збір за подачу позову до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити певні дії, виходячи із ставки, встановленої для позовних заяв немайнового характеру, а саме згідно п.п. 1 п. В«жВ» ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ В«Про державне митоВ» в розмірі 17,00 грн.

Крім того, згідно п. 5 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановлю Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром. Згідно п. 1 розділу 1 розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених зазначеною постановою КМУ (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825), сума витрат у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120,00 грн., згідно п.п. 5 п. 3 сума витрат у справі немайнового характеру про захисті, гідності та ділової репутації - 75 грн. Позивачем при подачі даного позову було сплачено не 120,00 грн., а лише 75,00 грн. витрат на ІТЗ, тобто слід доплатити різницю в сумі 45,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази, до підтверджують заподіяння моральної шкоди з прикладенням відповідних розрахунків зазначеного її розміру, а також оплатити судовий збір за позовні вимоги до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити певні дії, виходячи із ставки, встановленої для позовних заяв немайнового характеру, тобто 17,00 грн., а також доплатити витрати на ІТЗ в сумі 45,00 грн. та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається недоданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь