Рішення

від 17.09.2015 по справі 630/426/15-ц

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/426/15-ц

Провадження № 2/630/298/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ЛЮБОТИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач, ЛЮБОТИНСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - ЛКЖРЕП), в особі свого представника Бутенко Г.С., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5841,11 грн., інфляційні нарахування в сумі 3567,11 грн., три відсотки річних в сумі 276,88 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову представник позивача, Бутенко Г.С., вказувала що рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 12 травня 2015 року № 93 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» ЛКЖРЕП було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, та на балансі підприємства знаходиться будинок по АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але не сплачує за них, позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача Бутенко Г.С. не з'явилась, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Одночасно з цим, Бутенко Г.С. висловила згоду на розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Відповідно до довідки АА № 847617 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ЛКЖРЕП має правовий статус юридичної особи та здійснює діяльність з комплексного обслуговування об'єктів та збирання безпечних відходів.

Згідно рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 08 серпня 1999 року № 503 житловий будинок АДРЕСА_1 передано на баланс ЛКЖРЕП.

Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території встановлювались рішеннями виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 282 від 11 вересня 2012 року, № 122 від 10 квітня 2012 року, № 6 від 10 січня 2012 року.

За змістом ст.ст. 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

П. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Позивачем надано суду документи, які підтверджують факт виконання ним робіт по утриманню будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: акти по виконанню ремонтних робіт за 2012-2014 роки, акт повторного обстеження димових та вентиляційних каналів за 2013 рік, договір між позивачем та АК «Харківобленерго» про постачання електроенергії, довідку про вартість наданої електроенергії по будинку за адресою: АДРЕСА_1, та сплаченої позивачем за період з січня 2012 року по березень 2015 року, договори про надання послуг профілактичної дезінфекції за 2012-2014 роки, акти проведення дератизації за 2012-2014 роки, які підписані мешканцями будинку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем фактично надаються послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, де проживає відповідач, згідно структури тарифу, що є додатком до відповідних рішень виконавчого комітету, вказаних вище.

Неналежне виконання зобов'язань підтверджується розрахунком заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачем ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з якої вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2, яка виникла за надані їй послуги станом на 01 квітня 2015 року склала 5841,11 грн., та до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язання, та наявності вимоги позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, ОСОБА_2, відповідно до розрахунку інфляційних нарахувань та 3% річних також має сплатити на користь позивача інфляційні нарахування у сумі 3567,11 грн. та 3% річних у сумі 276,88 грн.

При цьому, відносини між виконавцем та споживачем у разі незадоволення останнього якістю наданих послуг врегульовані ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ЛЮБОТИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛЮБОТИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (р/р 26006052320308 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 23917149) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5841 (П'ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 11 коп., інфляційні нарахування в сумі 3567 (Три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 11 коп., три відсотки річних в сумі 276 (Двісті сімдесят шість) грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін