Ухвала

від 30.01.2014 по справі 759/1488/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/319/14

ун. № 759/1488/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 32013110080000133 клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності головного бухгалтера ПП «Ден» ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) в період з листопада 2010 року по вересень 2012 року занизили зобов`язання з податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 1 606 000 грн.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено податкову перевірку ПП «Ден», за результатами якої складено акт №115/26-57-22-03-07/31246688 від 20.08.2013 року. Висновками встановлено, що службові особи ПП «Ден» занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет при взаємовідносинах з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Дайнер Консалт» (код ЄДРПОУ 37242783), ТОВ «Ді-Рект Енерджі» (код ЄДРПОУ 37317455), ТОВ «Ланіс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 37569664), ТОВ «Асіті Трейд» (код ЄДРПОУ 37318569), ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418), ТОВ «Естейт-Менеджмент» (код ЄДРПОУ 31796350), ТОВ «Компанія Квік ДАН» (код ЄДРПОУ 37288477), ПП «Тіар-1» (код ЄДРПОУ 34451048), ПП «Домінанта-Еко» (код ЄДРПОУ 35287445) впродовж періоду з 01.11.2010 року по 01.09.2012 року.

Згідно акту перевірки складеного ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, що підписи у документах підприємств ТОВ «Асіті Трейд», ТОВ «Дайнер Консалт», ТОВ «Ді Рект Енерджі» та ТОВ «Ланіс Менеджмент» у графі директор ймовірно виконані не службовими особами вищевказаних підприємств, а іншими особами. Також згідно даного акту встановлено, що відносно підприємств ТОВ «Асіті Трейд» та ТОВ «Дайнер Консалт» складено висновки щодо наявності ознак фіктивності, а також встановлено відсутність реальної можливості поставки товарів, робіт, послуг підприємством ТОВ «ТБ «Східна Україна».

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який значиться службовою особою підприємства ПП «Тіар-1» (код ЄДРПОУ 34451048) відношення до реєстрації підприємства та ведення фінансово-господарської діяльності не має.

Крім того, СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, розслідується кримінальне провадження за №32014110080000006 від 17.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до висновків Акту позапланової невиїзної перевірки №339/22-50/31246688 від 12.12.2013 року, службові особи ПП «ДЕН» (код ЄДРПОУ 31246688), в період з квітня 2010 року по листопад 2012 року, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 205 409 гривень.

Відповідно до висновків акту перевірки №339/22-50/31246688 від 12.12.2013 року службові особи ПП «ДЕН» (код ЄДРПОУ 31246688) порушили вимоги п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, пунктів 1 та 2 статті 9 ЗУ від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет по взаємовідносинах з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Дайнер Консалт» (код ЄДРПОУ 37242783), ТОВ «Дельта Універсал» (код ЄДРПОУ 33481749), ТОВ «Инкомтрейд» (код ЄДРПОУ 37559939), ТОВ «Білдальянс» (код ЄДРПОУ 36857716), ТОВ «Терра Гранд» (код ЄДРПОУ 35380745), ТОВ «АС Техніка» (код ЄДРПОУ 34956529), ТОВ «Компанія Форест 2010» (код ЄДРПОУ 36989451), ТОВ «Спільне інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ТОВ «Техноком Груп» (код ЄДРПОУ 36694838), ТОВ «Рент Сталл» (код ЄДРПОУ 36845627) на загальну суму 2 205 409 грн.

Встановлено, що у головного бухгалтера ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) ОСОБА_5 перебуває у приватній власності приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту оперативного співробітника ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно проживає сім`я ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також вказав, що в житловому приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись первинні фінансово-господарські документи ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688), що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Дайнер Консалт» (код ЄДРПОУ 37242783), ТОВ «Ді-Рект Енерджі» (код ЄДРПОУ 37317455), ТОВ «Ланіс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 37569664), ТОВ «Асіті Трейд» (код ЄДРПОУ 37318569), ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418), ТОВ «Естейт-Менеджмент» (код ЄДРПОУ 31796350), ТОВ «Компанія Квік ДАН» (код ЄДРПОУ 37288477), ПП «Тіар-1» (код ЄДРПОУ 34451048), ПП «Домінанта-Еко» (код ЄДРПОУ 35287445), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв`язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також грошові кошти, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №32013110080000133, згідно витягу з кримінального провадження.

Згідно рапорту ст. о/у ВОВЕЗ ДПІ у Святошинському районі м. Києва капітана податкової міліції ОСОБА_8 встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є житловим будинком, дана квартира розташована на четвертому поверсі, при розмові з сусідами встановлено, що дійсно в вищезазначеній квартирі мешкає сім`я ОСОБА_7 .

Разом з тим слідчий пояснив, що ОСОБА_5 є головним бухгалтером ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688).

Відповідно до пункту 6, частини 3 статті 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

У відповідності до частини 5 цієї ж процесуальної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному клопотанні слідчого відсутні відомості згідно пункту 6) частини 3 ст.234 КПК України стосовно фактичного володільця житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку, а також слідчим не доведено згідно частини 5 ст.234 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що в сукупності є правовими підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Також слідчий суду не повідомив, чи вичерпано всі можливі заходи кримінального провадження передбачені ст. 131 КПК України, зокрема чи здійснювався тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшою їх виїмкою, оскільки в разі відмови надати такі документи слідчому, слідчий суддя за клопотанням слідчого може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, які слідчому товариством не надано.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 погодженого старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 внесеного у кримінальному провадженні №32013110080000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про проведення обшуку в житловому приміщенні, - відмовити, роз`яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1