Ухвала

від 22.09.2015 по справі 759/15059/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4047/15

ун. № 759/15059/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 32014100050000046 від 17.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2015, ч. 5, ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А. власником якого є ТОВ «Еуровенчерс-Аустрія-ца-менеджмент гезелльшафт М.Б.Х.» з метою відшукання первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Юпітер інвест» (код 38292128), ТОВ «Юнекс Фінанс» (код 38388066), ПП «Ін-Лекс» (код 33441947), І ТОВ «Венера фінанси» (код 38387806), ТОВ «Геракл трейд» (код 38448879), ТОВ «Деметра фінанси» (код 38387921), ТОВ «Ірида фінанси» (код 38750684), ТОВ «Кайрос фінанси» (код 38750699), ТОВ «Крон Груп» (код 38750569), ТОВ «Сквар плюс» (код 38761036), ТОВ «Деланж голд» (код 38800478), ТОВ «Креатив-Сервіс» (код 36088734), ТОВ «Ванстарт» (код 38893170), ТОВ «Гермес фінанс» (код 38348772), ТОВ «Мєгаіндастрі» (код 38925410), ТОВ «Бломус» (код 38689704), ТОВ «Роял Вайс» (код 38983928), ТОВ «Кепітал А» (код 38882423), ТОВ «Компанія оріон сервіс» (код 38376328), ТОВ «Мелес» (код 37962032), ТОВ «Аквіта трейд союз» (код 38662986), ТОВ «Грант Резорт» (код 39399440), ТОВ «Сарман-Торг» (код 39289205), ТОВ «Авант Експрес» (код 39419629), ТОВ «Алекор-Буд» (код 39268651), ТОВ «Інтерпрім» (код 39397747), ТОВ «Іларія Груп» (код 39462585), ТОВ «Трейденерго» (код 39397820), ТОВ «ТК Фокус Плюс»(код 38454935), ТОВ «Корнел Сістем»(код і 39291654), ТОВ «Зірка полісся» (код 39476053), ТОВ «Ютек корпорейшен» (код 36577517), ТОВ «Будінструментарій» (код 38615297), ТОВ «Корса груп» (код 39427870), ТОВ «Пурпур» (код 39319302), ТОВ «ФСП ЛТД» (код 39380115), ТОВ «Техагросервіс інвест» (код 33598073), ТОВ «Олкомс» (код 39675158), ТОВ «Укр- буд-стиль» (код 39502233), ТОВ «Лігенс» (код 39456202), ТОВ «Жануель» (код 39480981), ТОВ «Честерлюкс» (код 39204121), ТОВ «Самантіс» (код 39722140), ТОВ «Сенатус» (код 39667828), ТОВ «Систер екс» (код 38648317), ТОВ «Ентер агро» (код 39351922), ТОВ «Стронг компані» (код 39722176), ТОВ «Епікор» (код 39088763),ТОВ «Гермес фінанс» (код 38348772), ТОВ «Енергогранд» (код 36480622), ТОВ «Таймпрім» (код 39482287), ТОВ «Протехком» (код 39479761), ТОВ «Імекс грант» (код 39744430), ТОВ «Ніка трейд лімітед» (код 39709202), ТОВ «Комерц пром» (код 39780877) та інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, акти форми КБ1 та КБ2, дозволи на проведення робіт, журнал водного інструктажу щодо техніки безпеки, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, товарно-транспортні накладні, а також первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи вищезазначених підприємств по взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, предмети, система «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках підприємств, засоби телефонного зв`язку, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались в злочинній діяльності, комп`ютерна оргтехніка, за допомогою яких виготовлялись первинні документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами, печатки зазначених суб`єктів господарської діяльності та інших, які мають ознаки фіктивних, печатки нерезидентів, чорнові записи, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, у тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток та підписами службових осіб підприємств, банківські картки, договори про банківське обслуговування, грошові чеки, заявки на видачу готівки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, цінні папери, емітентами яких являються зазначені підприємства, договори на підставі яких вищезазначені підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів та інші речі і документи, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно аналітичної довідки № 96/16-20/38376270 від 17.04.2014 р. складеної управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, що службові особи з ТОВ «Профіт бейс», яке формувало сумнівний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Крон Капітал», ТОВ «Плазаунт» в період з 01.11.2013 р. по 31.12.2013 р. проводило бюджету за фактично не постановлені товари, роботи (послуги). Чим завдали збитки державі на загальну суму 617394 грн. 00 коп.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати дозвіл на обшук та дослідити відомості, що містяться в оригіналах документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за № 32014100050000046 від 17.06.2015 р. пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, за вищезазначеною адресою можуть знаходитись документи, комп`ютерна техніка, та інші носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами від час судового розгляду. Крім того, існують ризики того. Що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені посадовими особами ТОВ «Діамед» чи особами, які знаходяться за вказаною адресою, тому отримати її в інший спосіб не є можливим.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відсутні обґрунтовані покази свідків, які б були підтверджені належними доказами. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні достатні дані про те, що речі знаходяться за вказаною адресою, в якій слідчий просить провести обшук.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і в. о. прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за № 32014100050000046 від 17.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2015, ч. 5, ст. 191 КК України.

Суд виготовляє дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії (п.2 ст. 235).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1