Ухвала

від 12.08.2013 по справі 760/17260/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/17261/13-к

1-кс/760/3210/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грибакова І.В., погоджене зі старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері Массалітіним В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 420131100350000055 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні слідчого зазначено, що протягом 2010 року службовими особами Дирекції " Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" код ЄДРПОУ 37175103 було здійснено перерахування грошових коштів в суммі 26 500 гривень суб`єкту підприемницької діяльності ОСОБА_3 та обліковано кредиторську заборгованість перед ОСОБА_3 на суму 48 000 гривень. Підставами для перерахування зазначених грошових коштів та облікування заборгованості відповідно до бухгалтерських документів стало надання ОСОБА_3 послуг Дирекції " Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" по технічному обслуговуванню швейного обладнання.. Разом з тим відповідний договір між Дирекцією "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" та ОСОБА_3 не зареєстрований, а сам договір у Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" відсутній. Крім того встановлено, що протягом 2010 - 2012 року в Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" не проводились будь які роботи по технічному обслуговуванню швейного обладнання. Крім того на підприємстві працює штатний механік, який відповідно до своїх службових обов`язків здійснює технічне обслуговування швейного обладнання та який зазначені роботи не виконував у зв`язку з відсутністю необхідності.

Аналогичним чином колтшним директором Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" ОСОБА_4 протягом 2011 - 2012 років укладено 12 договорів з фізичною особою ОСОБА_5 про виконання робіт по укладанню угод з постачальниками послуг по веденню господарської діяльності підприємства та підготовці бухгалтерскьких документів, по яким сплачено грошові кошти в сумі 47 000 гривень. Разом з тим фізична особа ОСОБА_5 жодних дій, направлених на пошук контрагентів для Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" не здійснювала.

Також перевіркою було встановлено факти привласнення посадовими особами Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" чужого майна шляхом зловживання своїи службовим становищем. Так, протягом липня - вересня 2011 року та січня - лютого 2012 року з рахунків Дирекції " Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" готівкою було знято 481 000 гривень на закупівлю господарчих товарів. Проте у вказаний період часу жодні товарно - матеріальні цінності підприємством не закуповувалися та на облік не ставились.

У приміщенні ПАТ КБ "Надра" МФО 380764, знаходяться документи, що містять банківську таємницю і які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме:

- деталізована роздруківка (із зазначенням реквізитів кореспондентів) по рахунку Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" код ЄДРПОУ 37175103 № 26001079469000 з 4.07. 2012 року по 8.08. 2013 року;

- картки зі зразками підписів та відбитками печаток Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну " Військторгсервіс" код ЄДРПОУ 37175103 , які мали право розпоряджатися вищевказаним рахунком № 26001079469000, завірені нотаріально;

- чеки чекової книжки Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" код ЄДРПОУ 37175103 з 4.07. 2012 року по 8.08. 2013 року.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грибакова І.В. тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ КБ "Надра" МФО 380764, а саме:

- деталізовану роздруківку по рахунку Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" код ЄДРПОУ 37175103 № 26001079469000 з 04.07.2012 р. по 08.08.2013 р.;

- картки зі зразками підписів та відбитками печаток Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" код ЄДРПОУ 37175103, які мали право розпоряджатися рахунком №26001079469000;

- чеки чекової книжки Дирекції "Дім побуту та торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" код ЄДРПОУ 37175103 з 04.07.2012 р. по 08.08.2013 р..

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська