Ухвала

від 11.02.2014 по справі 760/2811/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/821/14

№760/2811/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000046 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення для проведення досудового розслідування. Мотивуючи це тим, що відносно невстановлених осіб розслідується кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України. Слідчий вказує на те, що за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи, які свідчать про обставини кримінального правопорушення: а саме договори з додатками та додатковими угодами, укладені між ТОВ «АТ-Імпорт» (код ЄДРПОУ 37850753) та контрагентами за період з 18.11.2011 по теперішній час, листування, щодо виконання умов договорів укладених ТОВ «АТ-Імпорт», банківських виписок, платіжних доручень, довідок-рахунків, рахунків-фактур, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів, що свідчать про оплату робіт (товарів) виконаних (реалізованих) підприємством, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про виконання робіт (реалізацію товарів) підприємством ТОВ «АТ-Імпорт», податкових, видаткових накладних, що свідчать про виконання робіт, реалізацію товарів та послуг, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) реалізованого ТОВ «АТ-Імпорт», трудових договорів, тимчасових договорів, укладених ТОВ «АТ-Імпорт», книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків між ТОВ «АТ-Імпорт» та підприємствами контрагентами, карток рахунків по валових витратах (доходах) за період з 18.11.2011 по теперішній час, наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ «АТ-Імпорт», та інших осіб підприємства, причетних до здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «АТ-Імпорт», документи, що свідчать про реалізацію товарів, робіт та послуг ТОВ «АТ-Імпорт» в тому числі транспортних засобів, товарно-супровідних документів, та інших документів, що свідчать про переміщення товару, касові документи а також, печатки, документи в електронному вигляді, чорнові записи, чорнові бухгалтерські документи та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини в ході проведення досудового розслідування, які на даний час планується знищити службовими особами ТОВ «АТ-Імпорт».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.12.2013 року порушено кримінальне провадження №32013100000000046 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АТ-Імпорт» (код ЄДРПОУ 37850753) шляхом умисного заниження сум доходу від операційної діяльності та заниження податкових зобов`язань при реалізації транспортних засобів автомобілів легкових в порушення п.135.1, п.135.4. ст. 135, п.138.2, п.138.6 ст. 138, п.п. 139.1.1., 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями занизили податок на прибуток підприємства, чим ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 1150556 грн.

13.12.2013 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про тимчасовий доступ та вилучення в ТОВ «АТ - Імпорт» первинних документів, що свідчать про виявлені порушення чинного законодавства.

Ч. 3 ст. 234 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчим до клопотання додано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ та вилучення первинних документів, які знаходяться в ТОВ «АТ-Імпорт», які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, однак не надано доказів невиконання вищезазначеним підприємством даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують особу у якої планується провести обшук, ОСОБА_6 не є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , згідно копії паспорту ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в протоколі допиту також зазначена дана адреса, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітану міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000046 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1