Рішення
від 05.03.2007 по справі 5/15-131
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/15-131

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.Справа № 5/15-131

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" вул. Радянська, 52/11, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400  

    

до Тернопільського обласного комунального підприємства "Тернопільпаливо", вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, 46000

за участю представники від:

позивача: Ситніков Г.В. –представник (дов. №24 від 14.02.2007р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

         Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" звернулося в господарський суд з позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства "Тернопільпаливо" про стягнення 408601грн.99коп., із них: 374864грн.23коп. боргу за поставлене останньому по з.д.накладних вугілля на виконання умов укладеного між ними  договору №05.09.2002 від 05.09.2002р., 33737грн.76коп. –3% річних.

         Відповідач  відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за  адресою, зазначеною ним при укладанні договору №05.09.2002 від 05.09.2002р. та зазначеною в  довідці про  включення до ЄДРПОУ від 03.02.2007р. №31-19.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.                

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

-            05 вересня 2002р. між сторонами був укладений  договір №05.09.2002 продажу вугільної продукції (надалі –договір), згідно  п.п. 1.1., 2.1. якого Продавець, позивач по справі, зобов'язувався продати, а Покупець, відповідач по справі, зобов'язувався купити вугільну продукцію марки Д (20-50), надалі –товар, по ціні 225,00грн. за одну тону (з врахуванням  ПДВ та залізнично-дорожнього тарифу), строк дії договору –до 31.12.2002року (п.7.3. договору);

-          03.01.2003р. сторони уклали додаткову угоду до договору, згідно з умовами якого строк дії договору продовжується до 31.12.2003р.

-          Згідно п. 4.4. договору прийняття товару здійснюється Покупцем в односторонньому порядку на станції призначення по кількості та якості у відповідності до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості та якості», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66р. № П-7 и П-6 з послідуючими доповненнями і змінами.

-          Згідно п. 5.1. договору Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за отриманий товар на протязі 20 календарних днів з моменту поставки товару на склад останнього.

-          Відповідно до вимог ст.161 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, який діяв в період виникнення між сторонами даних правовідносин, ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, який вступив в дію з 01.01.2004р. і відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу до даних правовідносин застосовуються саме норми ЦК України, оскільки відносини між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України і продовжують діяти в частині виконання зобов'язань після набрання ним чинності (01.01.2004р.), в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

          - як випливає з матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивач по з.д. накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, поставив відповідачу товар (вугілля кам”яне 20-50 марки «д») у кількості 1990тон на загальну суму 374876грн.20коп.;

         - позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав і на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 374864грн.23коп.;

         - даний борг за отримане вугілля відповідач підтвердив, підписавши 02.03.2004 року акт звірки взаємних розрахунків і завіривши даний акт своєю печаткою;

          - відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне в т.ч і про погашення боргу за отримане згідно договору від 05.09.2002р. вугілля не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  в сумі 374864 грн.23коп.;

-            Згідно ст. 214 Цивільного кодексу Української РСР, 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що за період з 31 грудня 2003р. по 31  грудня 2006 року становить 33737грн.76коп.

          При таких обставинах позовні вимоги в сумі 374864грн.23коп. боргу, 33737грн.76коп. річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

          Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

         Що стосується вимог позивача щодо відшкодування судових витрат в частині стягнення 2000грн.00коп. оплати послуг адвоката, то такі судом відхиляються, оскільки позивачем не надано жодних доказів надання юридичних послуг саме адвокатом та докази оплати його послуг в сумі 2000грн.00коп..

           Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

                                                            В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.          

2.          Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства "Тернопільпаливо", вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, код 32080019,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб", вул. Радянська, 52/11, м. Павлоград, Дніпропетровської області, код 21891718 -  374864грн.23коп. боргу, 33737грн.76коп. річних, 4086грн.02коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”


2007р. через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення05.03.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу512687
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/15-131

Рішення від 05.03.2007

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Андрушків Г.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні