Рішення

від 26.03.2007 по справі 9/10-255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/10-255

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р.Справа № 9/10-255

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Конто" вул. Родини Барвінських, 7, м.Тернопіль,46000           

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн-Інвест" вул. Білецька, 1а, м.Тернопіль,46000            

         За участі представників:

         позивача:  Самарська Т.О., довідка  № 31-15 від 01.02.2007 р.   

         відповідача: не з'явився.

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні представнику позивача  права та обов'язки  учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК  України,

Встановив

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Конто", м. Тернопіль, звернувся 25.01.2007 р. до господарського суду з позовом  до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Технотерн-Інвест”, м. Тернопіль, про стягнення 3 200,00 грн. основого боргу та  204,22 грн. пені за неналежне виконання договірних зобов'язань, посилаючись на таке:

На підставі укладеного між сторонами  05.05.2003 р. договору № 2-2003 про надання  бухгалтерських послуг, ТзОВ "Конто" було надано Відповідачу послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Факт надання вказаних послуг Позивач підтверджує актами здачі-прийому виконаних робіт від 21.12.2005 р., 18.01.2006 р., 20.02.2006 р., 20.03.2006 р., 20.04.2006 р.

Вартість виконаних позивачем  робіт складає 3 200,00 грн.

Як стверджує Позивач, ТзОВ "Технотерн-Інвест" порушило договірні  зобов'язання щодо оплати за виконані для нього роботи, станом на 25.01.2007 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість Відповідача становить 3 200,00 грн.

За неналежне виконання грошових зобов'язань Позивач нарахував Відповідачу 204,22 грн. пені.

Ухвалою від 29.01.2007 р. порушено провадження та призначено розгляд справи о 10:20 год.  01 березня 2007 р.  

В судовому засіданні 01.03.2007 р. представник Позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив. Витребуваних судом документів та відзиву на позов  не надав.

На підставі ст. 77 ГПК України  та з метою  витребування  додаткових  доказів та обгрунтованого розрахунку пені,   розгляд справи  відкладався до 10-40 год. 26 березня 2007 р.            

У судовому засіданні  26.03.2007 р. на вимогу суду представник Позивача  подав розрахунок пені , нарахованої у відповідності до ст..ст. 231, 232  ГК України.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні  26.03.2007 р., представника  не направив, відзиву на позов не подав.

Справа розглядається за наявними  у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши    наявні у  справі  докази, суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

05 травня 2003 р. між  Товариством з обмеженою відповідальінстю “КОНТО”, як Виконавцем, та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Технотерн-Інвест”, як Замовником,  укладено договір  на надання бухгалтерських послуг  за  №  2-2003.

Предметом вказаного договору є  ведення Виконавцем бухгалтерського та податкового обліку Замовника, тобто надання послуг.

На виконання умов вказаної угоди ТзОВ “КОНТО” надав Відповідачу бухгалтерські послуги  на загальну суму 3 200,00 грн., що пітверджується  актами здачі-прийому виконаних робіт від 21.12.2005 р., 18.01.2006 р., 20.02.2006 р., 20.03.2006 р., 20.04.2006 р.

Згідно п. 4.1 договору  Відповідач, як  Замовник, зобов'язався щомісячно проводити оплату за надані  Виконавцем послугив сумі  450,00 грн.

У відповідності до п. 4.3 даної угоди оплата послуг може здійснюватися поетапно, авансовим платежем або в будь-якій іншій визначеній Сторонами формі. Повний розрахунок за надані протягом місяця послуги проводяться пртягом 3-х банківських днів після підписання акту прийому-передачі робіт.

Однак,  зобов'язання   щодо   оплати   вартості  наданих послуг Відповідач не виконав.

  Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Замовником, умов договору  щодо оплати за  надані бухгалтерські послуги згідно  договору  на надання бухгалтерських послуг   №  2-2003   від 05.05.2003 р.

   Як стверджує позивач, станом на день прийняття рішення зі спору борг відповідача складає 3 200,00  грн.,  що свідчить про порушення  Товариством з обмеженою відповідальністю “Технотерн-Інвест”  господарських зобов'язань.  

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених  Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як визначається ч. 1 ст. 903 ЦК України , якщо договором  передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів,  що підтверджують  виконання  відповідачем  оплати  вартості  наданих йому  послуг, та відновлення тим самим   порушених  майнових прав  кредитора  на момент  розгляду спору судом, у матеріалах   немає.

Тому  правомірними є вимоги  щодо стягнення  з Відповідача  3 200,00 грн.  заборгованості, яка складається  із несвоєчасно оплаченої   вартості  наданих   йому  послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

У відповідності до  п. 7.5. договору за несвоєчасне  перерахування коштів Замовник сплачує пеню в подвійному розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

Відповідно до  ч. 1  ст. 230 Господарського  Кодексу України    штрафними    санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно  з ч. 4  статті 231  ГК України   у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції  застосовуються  в розмірі,  передбаченому договором.

В судовому засіданні 26.03.2007 р. представник Позивача подав уточнений розрахунок пені, згідно з яким просить стягнути з Відповідача 202,44 грн. пені., відмовившись від стягнення 1, 78 грн. штрафних санкцій.

Оцінюючи вимоги Позивача щодо стягнення  202,44 грн. пені, нарахованої за період з 05.01.2006 р. по 05.07.2006 р., суд вважає їх такими, що  відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України , умовам договору та   положенням Закону України  „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються  частково  на суму 3 200,00 грн. в частині основного боргу та  202,44 грн. в частині стягнення пені  за період з     05.01.2006 р. по  05.07.2006 р.

В іншій частині вимог  стосовно пені, а саме:  на суму  1,78  грн., у задоволенні  позову слід відмовити  за безпідставністю, адже період, за який Позивач нарахував   пеню, є більшим, ніж 182 дні.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні 26.03.2007 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до  ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193,230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, ч. 4 ст. 80,  82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд  

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково .

  2. Стягнути 3 200,00 грн. боргу, 202,44 грн. пені  та  219,88  грн. судових витрат із  Товариства з обмеженою відповідальністю “Технотерн-Інвест” (вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль, р/р 26509000310001 в Тернопільській філії ВАТ “Універсальний”, м. Тернопіль, МФО 338459, ідент. код 14046684) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конто”,  (вул. Родини Барвінських, 7, м. Тернопіль, р/р 260034665 в ТОД “Райффайзен банк Аваль” в м. Тернопіль,            МФО 338501, ід. код  32220110).  

     3.  Відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення  1,78  грн. пені.

          4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “28” березня  2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя