Постанова

від 10.12.2014 по справі 654/4001/14-а

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/4001/14-а

Провадження №2-а/654/67/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Голопристанського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Голопристанський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що 27.02.2006 року відповідач звернувся до центру зайнятості, як такий, що шукав роботу та згідно поданої заяви 06.03.2006 року отримав статус безробітного. У період з 01.06.2006 по 01.03.2007 року ОСОБА_2 отримував допомогу по безробіттю. При проведенні перевірки центром зайнятості, згідно акту № 129 від 15.08.2014 року щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення», відповідно до листа Херсонської обласної організації Українського товариства «Мисливців і рибалок» підтверджено факт цивільно- правових відносин з ОСОБА_2 у період з 01.06. по 20.06.2006 року. Оскільки, відповідач не мав права на отримання допомоги по безробіттю у сумі 1459,52 грн., просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму на користь позивача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно стояв на обліку в центрі зайнятості, про те що його було офіційно оформлено на 10 днів на роботу до Херсонської обласної організації Українського товариства «Мисливців і рибалок» не знав, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

06.03.2006 року ОСОБА_2 надав до Голопристанського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, а також зазначив, що він не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів, не отримує пенсію і не являється зайнятим відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення». У разі змін даних умов, зобов'язується своєчасно сповістити про це службу зайнятості.

На підставі даної заяви ОСОБА_2 було надано статус безробітного та з 06.03.2006 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю, яку припинено 01.03.2007 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

При визнанні особи безробітною розглядаються підстави у сукупності: відсутність роботи, потім відсутність доходів у зв'язку з цим. Сам по собі факт відсутності доходів особи не є підставою для визнання її безробітною. Але навпаки, особа має право звернутися до служби зайнятості у пошуках роботи і отримати статус безробітного маючи доходи, не пов'язані з роботою, наприклад: отримання відсотків по депозитних вкладах, доходи від здачі в оренду майна, особа має право звернутися до служби зайнятості у пошуках роботи і отримати статус безробітного.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю не можуть бути визнані безробітними.

Згідно листа від 01.07.2014 року Херсонської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок підтверджено, що ОСОБА_2 з 01.06.2006 по 20.06.2006 року працював по цивільно-правовому договору на даному підприємстві.

Відповідно до розрахунку, наданого Голопристанським міськрайонним центром зайнятості, ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю за період з 01.06.2006 по 01.03.2007 р. грошові кошти у розмірі 1459,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено обов'язок для застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

За ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи.

Суд, не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки позовні вимоги є законними та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Відповідач безпідставно отримував допомогу по безробіттю у розмірі 1459,52 грн., тому ця сума підлягає стягненню, оскільки набута внаслідок недобросовісної поведінки з боку відповідача.

Керуючись ст.1, 2 Закону України «Про зайнятість населення», п.2, п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Голопристанського міськрайонного центру зайнятості допомогу по безробіттю у сумі 1459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 52 копійки на р/р 37172001000458, МФО 852010, банк УДК СУ в Голопристанському районі Херсонської області, код ОКПО 22737830).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Х. Ширінська