Постанова

від 20.08.2010 по справі 4-106/10

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 4-106/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., при секретарі Казимірська Н.В., за участю прокурора Стільник А.М., слідчого Мацола С.А., розглянувши подання слідчого Виноградівського РВ ГУМВС про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово судимого, громадянина України,

Обвинувачуваного у скоєнні злочинів за ч. З ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського РВ УМВС звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під ( вартою до трьох місяців щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 16 грудня 2009 року близько 02 години 00 хвилин з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, проник через ворота на подвір'я жилого будинку, який розташований в м.Виноградів по вул.М.Польова-101, що належить ОСОБА_2 23.04.1972р.н., після чого проник в середину гаража, звідки умисно, повторно, таємно викрав: мийку високого тиску марки «КАКСНЕК» вартість якої становить 400 гривень, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Він же, 09 лютого 2010 року близько 01 години 00 хвилин з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, за допомогою драбини піднявся на другий поверх новобудови, що розташована в м.Виноградів по вул.Терешкова-151, яка належить ОСОБА_4 13.05.1977р.н., де шляхом вільного доступу, через вхідні балконі двері проник до приміщення новобудови, звідки умисно, повторно, таємно викрав: З(три) упаковки будівельного пінопласту вартість однієї упаковки складає 93 гривні, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень.

Він же, 05 травня 2010 року близько 01 години 00 хвилин з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, каменем розбив скло на віконній рамі, через яке проник до приміщення новобудови, що розташована в м.Виноградів по вул.Ращахівського-13, яка належить громадянину ОСОБА_5 05.04.1962р.н., звідки умисно, повторно, таємно викрав, шліфувальну електромашинку вартість якої складає 220 гривень, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень.

Він же, 29 травня 2010 року близько 01 години 00 хвилин з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, каменем розбив скло метало пластикового вікна, через яке проник до приміщення новобудови, що розташована в м.Виноградів по вул.Космонавтів-40, яка належить громадянину ОСОБА_6 10.07.1977р.н., звідки умисно, таємно викрав: електрофлекс марки «АІріїа ОСОБА_3» вартістю 250 гривень,-електродриль вартістю 250 гривень, електропилу вартістю 400 гривень, набор інструментів вартістю 250 гривень та алюмінієвий радіатор вартістю 450 гривень, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень. -

і він же, 13 травня 2010 року близько 01 години 00 хвилин з метою скоєння крадіжки чужого майна,

переконавшись у відсутностірсторонніх осіб, які б могли викрити його дії, зайшов на будівельний майданчик який розташований в м.Виноградів по вул.Ращахівського-57, що належить ОСОБА_7 05.03.1979р.н., де шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проник в середину металевого контейнера в якому зберігався будівельний інструмент, звідки умисно, повторно, таємно викрав: плотницький молоток марки «Торех» вартістю 120 гривень, водовагу водяну довжиною 25 метрів вартістю 60 гривень, електровидовжувач довжиною 20 метрів вартістю 50 гривень, електровидовжувач довжиною 30 метрів вартістю 70 гривень, рулетку (будівельну) довжиною 10 метрів вартістю 60 гривень, рулетку (будівельну) довжиною 5 метрів вартістю 30 гривень, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень.

Він же, в середині лютого 2010 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 05.07.1964р.н., з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись, у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, шляхом вільного доступу через привід-крите вікно проник до приміщення будинку №41. що розташований в м.Виноградів по вул.М.Польова, який належить ОСОБА_8 21.08.1959р.н., звідки умисно, таємно викрав: електролічильник вартістю 220 гривень, та дерев'яні двері

вартістю 400 гривень після чого з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8, матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень.

Він же, на початку травня 2010 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 05.07.1964р.н., з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, шляхом вільного доступу через привід-криті двері проник до приміщення гаража домоволодіння №19. що розташований в м.Виноградів по вул.С.Лазо-19, який належить ОСОБА_9 13.07.1959р.н., звідки умисно, таємно викрав: електрозварку марки «РАКУ А 145, вартістю 450 гривень, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9, матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Він же, в ніч з 09.12.2009року на 10.12.2009року ОСОБА_1 05.07.1964р.н., з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, піднявся до недобудованої квартири 31, багатоповерхового будинку б/н, що розташований в м.Виноградів по вул.Промінь, яка належить ОСОБА_10 05.11.1959р.н., де шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник до приміщення квартири, звідки умисно, таємно викрав: перфоратор вартістю 350 гривень, камінь до нього вартістю 50 гривень та (2)два флекси вартість 300 гривень за один, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10, матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Він же, в період часу з 22год. 00хв. 26 вересня 2009 року по 11год. 00хв. 27 вересня 2009 року ОСОБА_1 05.07.1964р.н. з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його, каменем розбивши скло на віконній рамі, через яке проник до приміщення новобудови, що розташована в м.Виноградів по вул.Угочанська-28, яка належить громадянину ОСОБА_11 04.03.1979р.н., звідки умисно, таємно викрав, бензопилу помаранчевого кольору марки Низяуата-142» вартість якої складає 1300 гривень, перфоратор марки «Мазіегтах» вартість якого складає 450 гривень, та два рулони монтажної сітки вартістю 300 гривень, після чого з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 гривень.

Він же, в ніч на 04 жовтня 2009 року ОСОБА_1 05.07.1964р.н., з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття скла на вікні першого поверху приміщення "Дім молитви євангельських християн баптистів", розташованого по вул.Макаренка,6 м.Виноградів, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав, відео проектор марки "Соні" вартістю 2500 гривень, і з викраденим зник, чим завдав громаді євангельських християн баптистів матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, в період часу з 14.00 год. 16 січня 2010 року по 10.00 год. 18 січня 2010 року ОСОБА_1 05.07.1964р.н., з метою скоєння крадіжки, діючи умисно, впевнившись і відсутності сторонніх осіб шляхом взлому замка на вхідних дверях, проник в середину новобудови №126 по вул. Гагарі на в м.Виноградів, яка належить Мол нар ОСОБА_12, звідки таємно викрав з гаражного приміщення дерев'яні двері вартістю 1900 гривень, 50(п’ятдесят) мішків клеєвої суміші для будівництва вартістю 50 гривень за один, два метало пластикові вікна, 10 банок краски, чотири мішка гіпсу, обігрівач спіральний із викраденим зник, чим завдав власнику ОСОБА_13, матеріальних збитків.

Він же, в ніч з 26.02.2010 року на 27.02.2010 року ОСОБА_1 05.07.1964р.н. з метою скоєння крадіжки, діючи умисно, впевнившись і відсутності сторонніх осіб, проник в залізний вагон який розташований на подвір'ї новобудови-77 по вул..Терешкова в м.Виноградів яка належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав алектро-дрель вартістю 295 гривень, ручний електро-фугатор вартістю 520 гривень, електричний шуруповерт марки «Еуротек» вартістю 280 гривень, ручну рулетку довжиною 50 метрів вартістю 55 гривень, будівельний пістолет для скоб вартістю 47 гривень та два деревяні бруси довжиною 2 метра, із викраденим зник, чим завдав власнику ОСОБА_14, матеріальних збитків'на суму 1197гривень.

В поданні також слідчий вказав, що кримінальна справа №3312110 порушена 21 червня 2010 року слідчим відділенням Виноградівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_15 05.07.1964р.н., за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, а 24 червня 2010 року суддя Виноградівського районного судуюбрав щодо ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Продовження строку тримання під вартою слідчим мотивовано також тим, що по справі проведено більшість необхідних слідчих дії, але з метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєння злочинів необхідно слідчому провести відтворення обстановки і обставин подій на місці за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в декількох епізодах, провести ряд криміналістичних та товарознавчих експертиз, ознайомити обвинуваченого з висновками всіх експертиз, пред’явити остаточне звинувачення обвинуваченому ОСОБА_1, провести впізнання предметів з потерпілими ОСОБА_14 та представником бабтиської церкви, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, скласти обвинувальний висновок та враховуючи, що виконання всіх цих слідчих дій неможливо без продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, двохмісячний строк який закінчується 21 серпня 2010 року, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, скоїв ряд тяжких злочинів і запобіжний захід не може бути змінений.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що згідний з поданням слідчого.

Дослідивши наявні матеріали подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинувачуваного, думку прокурора, який подання підтримав, пояснення слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.148-150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний , обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Крім того при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровВ»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів подання, даних здобутих у судовому засіданні та кримінальної справи вбачається, що обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину ОСОБА_1 притягався до кримінальної відповідальності неодноразово, обвинувачується по багатьох епізодах крадіжок, а тому посилання слідчого на те, що для повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєння злочинів необхідно провести відтворення обстановки і обставин подій на місці за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в декількох епізодах, провести ряд криміналістичних та товарознавчих експертиз, ознайомити обвинуваченого з висновками всіх експертиз, пред’явити остаточне звинувачення обвинуваченому ОСОБА_1, провести впізнання предметів з І!- потерпілими ОСОБА_14 та представником бабтиської церкви суддя вважає обґрунтованим, і що є також підставою для продовження до трьох місяців строку тримання під вартою обвинуваченого по кримінальній справі №3312110 ОСОБА_1 до 21 вересня 2010 року.

За таких обставин подання є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148, 150,155, 165-3 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Продовжити до трьох місяців строк тримання під вартою обвинуваченого по кримінальній справі №3312110, ОСОБА_1, а саме - до 21 вересня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя