Постанова

від 03.11.2010 по справі 3-440/2010

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чернівецький районний суд Вінницької області

с. Мазурівка, вул. Леніна, 20, 24106, (04357) 2-19-06

Справа №3-440/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с,Борівка вул. К. Маркса ,4, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №178095 03.10.2010 року о 1год. 35 хв. Борівка Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1. керував скутером Мотоджей - Форерор, з ознаками алкогольного сп'яніння.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, не визнав. .

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівником ІДПС ВДАІ ОСОБА_2, в порушення вимог зазначеної статті не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала наявність адміністративного правопорушення, зокрема, не проведено медичне обстеження, на підставі якого можна було б стверджувати про стан сп'яніння ОСОБА_1 ОСОБА_2 лише твердження інспектора про те, що він помітив у ОСОБА_1. ознаки алкогольного сп'яніння., позбавлені доказової сили, на цій основі неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, а також про відсутність події адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв'язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КпАП України закрити, у зв'язку із відсутністю події' адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: