Вирок

від 30.10.2012 по справі 709/2632/2012

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/2632/2012

Провадження по справі № 1/709/206/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді -Тулик І.І.

при секретарі -Шемота М.І.

з участю прокурора -Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого, призовника, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 30 червня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проник на охоронювану територію товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕВКВ» , що знаходиться по вулиці Заводській № 34 в с. Костилівка Рахівського району, де зламавши навісний замок на металічному ящику, призначеному для зберігання акумуляторних батарей, що знаходився на автомобілі марки В«УралВ»моделі 4320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ В«ЕВКВ» , звідки таємно викрав одну акумуляторну батарею марки 190 А вартістю 1 тисяча 700 гривень, спричинивши ТОВ В«ЕВКВ»матеріальної шкоди на загальну суму 1 тисяча 700 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що 30 червня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проник на охоронювану територію товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕВКВ» , що знаходиться по вулиці Заводській № 34 в с. Костилівка Рахівського району, Закарпатської області де зламавши навісний замок на металічному ящику, призначеному для зберігання акумуляторних батарей, що знаходився на автомобілі марки В«УралВ» , звідки таємно викрав одну акумуляторну батарею, яку продав незнайомим особам за 50 гривень. Просить суворо не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ В«ЕВКВ» 1700 гривень шкоди за викрадений акумулятор.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 винність його у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується матералах справи, а саме:

- протокол огляду місця події -від 03 липня 2012 року а.с. 4-8;

- протоколом проведення виїмки від 07.09.2012 року а.с. 49-50;

- протокол огляду речей (металічних плоскогубців) від 07.09.2012 року.

а. с. 51-52;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07.09.2012 року.

а. с. 55-63;

Суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

Цивільний позов, по справі заявлено на 1700 гривень підлягає до повного задоволення і слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ В«ЕВКВ» 1700 гривень як вартість викраденого акумулятора.

Речові докази: металеві плоскогубці які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1 як власнику.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, те, що являється несудимим, обставини які помВ»якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помВ»якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе обрати щодо підсудного ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції предВ»явленому обвинуваченню, з застосуванням щодо його особи ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовВ»язки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично зВ»являтися для реєстрації в органи кримінально виконачої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1І до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ В«ЕВКВ»юридична адреса с. Костилівка вул. Заводська № 34, Рахівського району, Закарпатської області, індекс 90623 код ЄДРПОУ 32240425 р/р 26003301265549, МФО 312163 інд.под.ном. 322404207119 свідоцтво 10489623 1700 гривень.

Речові докази: металеві плоскогубці які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1 як власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.