Ухвала

від 15.03.2007 по справі 33/48-07 (н.р. 53/311-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/48-07 (н.р. 53/311-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                            Справа № 33/48-07 (н.р. 53/311-06)

вх. № 1048/3-33 (н.р. 10014/3-53)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  

відповідача -  не з'явився

2 відповідача - не з'явися

3 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "ЦУМ", м. Севастополь  

до  1. ПП "Транзит 2005", м. Харків

2. ТОВ "Трафик"

3. ТОВ "Криммаркет Центр", м. Сімферополь  

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору на юридичне обслуговування від 31.07.2006 року, укладеного між ПП “ЦУМ” та ПП “Транзит 2005”таким, що припинив дію; визнання договору оренди площин від 13.02.2004 року та додаткових угод №1 від 30.07.2004 року, № 2 від 01.04.2005 року, № 3 від 02.04.2005, № 4 від 31.07.2006 року до  договору оренди, укладених  між ТОВ “ТРАФИК”та ПП “ЦУМ”дійсними; визнання за ПП “ЦУМ”права на оренду Комплексу будівель та споруд Універмаг “Центральний”, які складаються із площин літ. “А”, “Б”, “В”, “С”, “Д”, “Д-1”, “Е”, “Ж”, “З”, “И”, “К”, “К-1”, “Л”, “”Л-1”, “М”, площею 5840 кв.м., крім літ. “А”№ 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-23, 1-24, 1-25, 1-26, 1-27, 1-28, 1-29,1-30, 1-31,1-36, літ “Г”, “Н”, “Н-1”, що знаходяться за адресою: вул. Вакуленчука, 2 в м. Севастополі до 27 червня 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та другим відповідачем - ТОВ "Трафик" 13.02.2004 року був укладений договір оренди вищеперелічених площин Комплексу будівель та споруд Універмаг “Центральний”, строк дії якого було продовжено до 27.06.2009 р. на підставі  Додатку № 4 від 31.07.2006 року до  договору оренди. Відповідно до вимог ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на 1 рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню, у зв'язку з чим між позивачем та першим позивачем - ПП “Транзит 2005”був укладений договір на юридичне обслуговування від 31.07.2006 року, за яким відповідач зобов'язався здійснити нотаріальне посвідчення вищевказаного договору оренди та його державну реєстрацію. Враховуючи, що перший відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання за вказаним договором на юридичне обслуговування, позивач просить суд визнати його таким, що припинив дію. Через невиконання першим відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач звернувся до другого відповідача - ТОВ “ТРАФИК” з вимогою нотаріально засвідчити вищевказаний договір оренди та додаткову угоду до нього, але відповідач відмовився від участі у нотаріальному посвідченні цього договору, у зв'язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач просить суд визнати зазначений договір оренди з усіма додатками до нього дійсним.

Представники позивача, першого та другого відповідачів в судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2007р. ТОВ "Криммаркет Центр" було залучено до участі у справі в якості третього відповідача. Цією ж ухвалою позивача було зобов'язано надати до суду докази в обгрунтування позову та направити на адресу ТОВ "Криммаркет Центр" копію позовної заяви, докази її надсилання надати до суду. 20.02.2007р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився не надав витребуваних ухвалами суду від 22.01.2007р. та 20.02.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі ухвал суду, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.1,12,33,81п.5,86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.