Рішення

від 01.03.2007 по справі 21/110-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/110-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/110-07

вх. № 1208/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова В.А. дов№15 від 05.06.2006р.  відповідача - Литвінова ВВ дов№19/16 від 22.01.2007р.

розглянувши справу за позовом Закрите акціонерне товариство "Український промислово-інвестиційний концерн"  

до  ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків  

про стягнення 7216,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6075,0грн.основного боргу,пеню в розмірі 1141,19грн. та судові витрати посилаючись на, те  що відповідно умов договору №03.047-657 від 27.02.2004р., позивач прийняв на себе  зобов*язання  щодо виконання  комплексу робіт  та послуг з метою  забезпечення  участі  експонента (відповідача) у четвертій  Міжнародній спеціалізованій  виставці "ІнтерНафтаГаз 2004" у м.Києві, а відповідач зобов*язався  прийняти та оплатити  комплекс виконаних робіт  та послуг , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг  не здійснив.

Відповідач  в судовому засіданні  надав відзив на позовну заяву  в якому визнає суму основного боргу в розмірі  6075,0грн. , але заперечує проти  нарахування  пені  врозмірі 1141,19грн.  посилаючись на те, що ухвалою господарського суду  Харківської області від 21.06.2006р.  по справі № Б-48/60-06  було порушено провадження  у справі про визнання банкрутом  відповідача та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №03.047 -657 від 27.02.2004р. Відповідно  умов  договору позивач надав послуги щодо   комплексу робіт  та послуг з метою  забезпечення  участі  експонента (відповідача) у четвертій  Міжнародній спеціалізованій  виставці "ІнтерНафтаГаз 2004", яка відбулася з 17.03.2004р. по 20.03.2004р.  у м.Києві на суму 6075,0грн.,  що підтверджується  актом  виконаних робіт  від 21.03.2004р.  Відповідач  гарантійним листом №39-1878 від 12.03.2004р.  зобов*язався сплатити заборгованість в розмірі 6075,0грн.  до 20.03.2004р. , однак свої зобов*язання  щодо оплати не здійснив. Заборгованість складає 6075,0грн.

Враховуючи, що вказана сума  боргу відповідачем визнана, відповідач не надав  суду доказів погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 6075,0грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1 договору № 3/10 від 03.10.03р. сторонами передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати  і порушення  порядку розрахунків  експонент(відповідач) зобов*язаний сплатити організатору (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми  просроченого платежу за кожний день  порушення строків оплати.

Позивачем нарахована пеня  в розмірі 1141,19грн.  в задовленні якої слід відмовити, оскільки ухвалою господарського суду від 24.05.2006р. по справі № Б-48/60-06  порушено провадження по справі про банкрутство відповідача та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, а саме протягом дії мараторію не нараховується неустойка (штраф, пеня). Крім того, згідно з вимогами ст. 258 ЦК України до зазначених позовних вимог застосовується скорочений строк позовної давності, з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконаня зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В задоволенні клопотання відповідача  щодо  відстрочення  виконання рішення на шість місяців відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства завода імені В.О.Малишева( м. Харків, Комінтернівський р-н, вул.Плеханівська, 126,код 14315629, р/р26008301810089 в  ХУО "ПІБ", МФО 351458) на користь Закритого  акціонерного товариства "Український  промислово - інвестиційний концерн" (м. Київ, Печерський р-н, вул.Кіквідзе,18-А, код 20012620, р/р 2600631000027 в  АКБ "Мрія", МФО 321767)  - 6075,0грн. основного боргу, витрати  по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних  вимог відмовити.

Наказ видати після вступу ріщення в законну силу.

Рішення підписане 06.03.07р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.