Рішення

від 06.03.2007 по справі 21/111-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/111-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/111-07

вх. № 1230/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Івченко Ю.А дов№125 від 05.03.2007р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Великобурлуцька санітарно-епідеміологічна станція, смт. Великий Бурлук  

до  Великобурлуцька центральна районна лікарня, смт. В. Бурлук  

про стягнення 5340,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5340,60грн. заборгованості та судові витрати посилаючись на те, що  відповідно умов договору№2 від 02.01.2001р. позивач виконав роботи щодо діагностичного, бактеріологічного  обстеження  про що свідчать акти виконаних робіт за 1- й, 2-й ,3-й квартали 2004р., за жовтень, листопад  2004р., підписані сторонами, а відповідач  свої зобов*язання  щодо оплати виконаних робіт здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №2 від 02.01.2001р. Відповідно умов  договору позивачем  були  виконані  роботи щодо діагностичного, бактеріологічного  обстеження  на суму 5717,60грн.Згідно з умовами  п.3.1.  договору здача -приймки  робіт, які виконані , оформлюеться актом, який підписують учасники цього договору.

Відповідачем  роботи були прийняті, про що свідчать акти виконаних робіт за 1- й, 2-й ,3-й квартали 2004р., за жовтень, листопад  2004р. підписані сторонами.

Згідно з умовами п.2.2. договору  стронами встановлено , що за фактично виконану  роботу  замовник  розраховується  згідно  наданих розрахунків(один раз на місяць) в термін  десяти календарних днів після надання  рахунків, однак  відповідач   свої зобов*язання   щодо оплати виконаних робіт  в термін передбачений  п.2.2. договору здійснив частково  в розмірі 377,0грн. Неоплаченою залишилась за боргованість в розмірі 5340,60грн.,  що підтверджується  актом звірки розрахунків сторін  від 01.03.2007р. підписаним сторонами.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 5340,60грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Великобурлуцької центральної  районної лікарні( Харківська обл., смт. Великий  Бурлук, Великобурлуцький р-н, вул.Комінтерна, 23, код  022948, р/р 35420006002236, р/р 35410005002236, банк ГУДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Великобурлуцької  районної  санітарно- епідеміологічної  станції(  Харківська обл., смт. Великий  Бурлук, Великобурлуцький р-н, вул.Карла Маркса,2, код 02010652, р/р 35224002000591 банк ГУДК  в Харківській області, МФО 851011) - 5340,60грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.