Рішення

від 19.03.2007 по справі 46/42-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/42-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 46/42-07

вх. № 1603/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посв. № 90 від 21.06.2006 р. позивача - Арцибашева В.М., юрисконсульт,дов. №48/1-2-5123 від 23.12.06 р.  відповідача - Чигренець І.В., представник

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова  в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  Управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова  

про стягнення 738,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з позовом про стягнення з відповідача - Управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова, заборгованості за надані охоронні послуги за договором охорони № 28-1151 від 10 січня 2006 року в сумі 675,35 грн. основного боргу, 25,74 грн. пені, 30,28 грн. інфляційних втрат та 7,44 грн. - 3% річних.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Позивач у судовому засіданні надав суду акт звірки взаєморозрахунків по договору охорони № 28-1151, згідно з яким заборгованість за надані охоронні послуги відповідачем погашена. Представник позивача просить суд задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 25,74 грн. пені за несвоєчасне внесення платежів, 30,28 грн. інфляційних втрат та 7,44 грн. - 3% річних.

Представник відповідача відзив на позовну заяву суду не надав, повідомив суд про сплату 675,35 грн. заборгованості, що підтверджується копіями платіжних доручень № 370, від 16.02.2007 р., № 393 від 20.02.2007 р., № 398 від 20.02.2007 року. Просить суд відмовити в іншій частині позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, встановив наступне.

10 січня 2006 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова було укладено договір № 28-1151 на охорону.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору вартість послуг охорони визначається сторонами у протоколі  узгодження договірної ціни. Оплата за надані охоронні послуги здійснюється "Замовником" згідно визначених тарифів самостійно, шляхом перерахування відповідної суми на банківський рахунок "Охорони" протягом 3-х днів після кожного виконання "Охороною" послуг охорони по договору, на підставі рахунків на оплату або без них.

Згідно з п. 4.2.3. Договору відповідач зобов*язався здійснювати оплату і остаточний рохрахунок за виконані "Охороною"  заходи охорони "Коштів" у сумі, порядку і строки, визначені договором.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив вартість наданих охоронних послуг за жовтень-грудень місяці 2006 року. Станом на 31.12.2006 року заборгованість за договором складає 675,35 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов*язання не допускається.

Правові наслідки порушення зобов*язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.1. Договору, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за здійснення заходів охорони, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діє в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежів.

Пеня, нарахована позивачем, за прострочення платежів складає 25,74 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов*язання боржником та прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобов*язаний сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення платежів.

Таким чином, заборгованість відповідача за прострочення платежів за охоронні послуги станом на 31 грудня 2006 року складає: 30,28 грн. інфляційних втрат та 7,44 грн. – 3% річних.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з надані охоронні послуги в сумі 675,35 грн. на теперішній час відповідачем погашена, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 370, від 16.02.2007 р., № 393 від 20.02.2007 р., № 398 від 20.02.2007 року.

Враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу за надані охоронні послуги, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 675,35 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення з відповідача 25,74 грн. пені, 30,28 грн. інфляційних втрат та 7,44 грн. – 3% річних за прострочення платежів за охоронні послуги, суд вважає ці вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що не суперечать чинному законодавству,  і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова (поштова адреса: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 15/2, р/р 35424013001828, р/р 35419006001828 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02146340) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (поштова адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20,  р/р 26004014014 в АСУБ “Грант” м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026)  25,74 грн. пені, 30,28 грн. інфляційних втрат та 7,44 грн. – 3% річних за прострочення платежів за охоронні послуги за договором на охорону № 28-1151 від 10.01.2006 р.

Стягнути з Управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова (поштова адреса: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 15/2, р/р 35424013001828, р/р 35419006001828 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02146340) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова (поштова адреса: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 15/2, р/р 35424013001828, р/р 35419006001828 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02146340)  на користь  ДП "Судовий інформаційний центр" (поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2,  п/р 260020141870001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення  675,35 грн. провадження припинити.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/42-07