Постанова

від 17.06.2013 по справі 760/12853/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-кс/760/2324/13

№ 760/12853/13- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 32013100000000015 від 30.05.2013 року, старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Амеліним О.В. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) за місцем їх фактичного знаходження - а саме:

- документів наданих громадянином ОСОБА_3, що стали підставою для проведення нотаріальної дії - перереєстрації ПП «Санта» (код ЄДРПОУ 32339804), з громадянина ОСОБА_3 на ім'я громадянки ОСОБА_4 та документів, що були надані вказаними громадянами ОСОБА_4, а також повний пакет документів по даному підприємству, правовстановлюючі документи на відповідні приміщення, договори дарування, купівлі-продажу, оренди, довідки-характеристики БТІ, виписки з державного реєстру правочинів та інші документи, що мають відношення до вищезазначеної нотаріальної дії;

- завірених належним чином копій першої, останньої сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій та сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де вчинено запис за реєстровим номерами №1515 від 20.04.2011 року, №1514 від 20.04.2011 року, №1460 від 15.04.2011 року та №1461 від 15.04.2011 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №32013100000000015 про вчинення кримінального правопорушення на початку 2011 року в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, щодо придбання суб'єкта підприємницької діяльності МПВП «Азов» (код ЄДРПОУ 30117544) з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з незаконним проведенням фінансово-господарських операцій, що призвело до заподіяння державі великої матеріальної шкоди на суму 2 649 403,76 грн., за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Макропродсистеми» та ТОВ «Комплекс Агромарс».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також іншими не встановленими слідством особами, причетними до протиправної діяльності вчинюваної зазначеними вище фігурантами, активно використовувалися підконтрольні СГД, що здійснювали фіктивну діяльність з метою мінімізації податків до бюджету з використанням схеми пов'язаної з МПВП «Азов», зокрема ПП «Санта» (код ЄДРПОУ 32339804).

Також в ході подальшого досудового розслідування матеріали провадження щодо громадянки ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні фіктивного підприємництва у співучасті з громадянином ОСОБА_3, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), ПП «Санта» з метою прикриття незаконної діяльності виділено в окреме провадження та направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Також встановлено 13.04.2011 року та 20.04.2011 року ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за вказівкою ОСОБА_3, підписала ряд документів, згідно яких зареєструвала ПП «Санта на своє ім'я та змінила юридичну та фактичну адресу ПП «Санта» за адресою свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, вказавши на те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) за місцем їх фактичного знаходження без рішення суду не можливо, а дослідити документи у інший спосіб слідство не має можливості, також зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи (без приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2.).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2)відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3)відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4)конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5)відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8)персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9)державна таємниця.

Вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) за місцем їх фактичного знаходження - а саме:

- документів наданих громадянином ОСОБА_3, що стали підставою для проведення нотаріальної дії - перереєстрації ПП «Санта» (код ЄДРПОУ 32339804), з громадянина ОСОБА_3 на ім'я громадянки ОСОБА_4 та документів, що були надані вказаними громадянами ОСОБА_4, а також повний пакет документів по даному підприємству, правовстановлюючі документи на відповідні приміщення, договори дарування, купівлі-продажу, оренди, довідки-характеристики БТІ, виписки з державного реєстру правочинів та інші документи, що мають відношення до вищезазначеної нотаріальної дії;

- завірених належним чином копій першої, останньої сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій та сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де вчинено запис за реєстровим номерами №1515 від 20.04.2011 року, №1514 від 20.04.2011 року, №1460 від 15.04.2011 року та №1461 від 15.04.2011 року, оскільки матеріали даного клопотання не відповідають вимогам ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України, а також прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей (документів), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених вище документів. Одночасно з матеріалів клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також з матеріалів клопотання не можливо встановити, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака