Ухвала

від 12.11.2014 по справі 760/21871/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кп/760/6120/14

760/21871/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006-2013 роки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090011830 від 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006-2013 роки.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за №12013110090011830 від 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , 07.10.2013 року подано заяву до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення директором ТОВ «ЛІМАР» - ОСОБА_4 діянь, які мають ознаки злочинів ч.2 ст.28, ч.1 ст.175, ч.4 ст.190, ч.1 ст.365-1 КК України.

Слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 відкрите досудове розслідування в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090011830 від 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зокрема, заявник зазначає, що засновниками ТОВ «ЛІМАР» були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з рівними долями, 50% у Статутному капіталі цього ж товариства.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також зазначила, що за життя ОСОБА_6 склав заповіт, яким усе майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складувалось, взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, а саме: все нерухоме майно, все рухоме майно, акції, цінні папери, частки на долі у підприємствах, поточні карткові та інші рахунки в банківських установах заповідаю своїй дружині ОСОБА_3 .

Директором ТОВ «ЛІМАР» з 2002 року по сьогоднішній день є син ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , який на протязі трьох років перешкоджає отримати їй законно свідоцтво про право на спадщину.

Зазначила, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2014 року за нею, ОСОБА_3 визнано право власності на частку статутного капіталу ТОВ «ЛІМАР» (код ЄДРПОУ 21473062, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1-А), вартістю 25 000,00 грн., що складає 50% розміру статутного капіталу в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглянув касаційну скаргу ТОВ «ЛІМАР» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2014 року та ухвалою від 06.03.2014 року касаційну скаргу ТОВ «ЛІМАР» відхилив, рішення Апеляційного суду м. Києва залишив без змін.

Також зазначила, що слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві її визнано потерпілою та ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2006 року та Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2007 року директору ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_4 заборонено: вчиняти будь які дії направлені на взяття ТОВ «ЛІМАР» будь яких фінансових забов`язань перед третіми особами; передавати у будь якій формі повноваження по управлінню третім особам, вчиняти будь які дії з майном, передавати в оренду; вчиняти будь які дії до майна ТОВ «ЛІМАР», яке знаходиться в його власності, господарському віданні чи користуванні; передавати майно третім особам, в тому числі на підставі будь яких цивільно правових договорів, актів здачі приймання майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2007 року заборонено ТОВ «ЛІМАР» вчиняти будь які дії направленні на взяття фінансових забов`язань перед третіми особами та на майно ТОВ «ЛІМАР» накладено арешт.

Директор ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_4 жодного обтяження накладеного Ухвалами Солом`янського і Голосіївського районних судів м. Києва в період з 2007 по2010 роки не виконував та діяв на свій розсуд, вчиняючи в зговорі кримінальні злочини з метою заволодіння та присвоєння чужого майна в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити з наведених у ній підстав, доповнивши, що всі можливості звернення до слідчого, прокурора відносно призначення судової економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 по 2013 роки були залишенні без задоволення. Тому, вважає відсутність у матеріалах кримінального провадження висновку експерта з питань, які зазначені у клопотанні про проведення судової економічної експертизи будуть слугувати підставою для висновку про те, що докази, зібрані по кримінальному провадженню, є недостатніми для вирішення справи по суті.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатки до них, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за №12013110090011830 від 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006-2013 роки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090011830 від 08.10.2013 року підлягає частковому задоволенню, оскільки для всебічного, повного, неупередженого аналізу господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» та правової оцінки вчинених дій посадовою особою даного товариства, а саме директором ОСОБА_4 необхідно проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову економічну експертизу фінансово господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» (код 21473062, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1-А) за період з 2006 по 2013 роки, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи проводилась щорічна інвентаризація матеріальних засобів на підприємстві ТОВ «ЛІМАР» у 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роках?;

- чи була документально встановлена нестача товарно-матеріальних цінностей за актами інвентаризації ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 по 2013 роки?;

- чи відчужувалось рухоме та нерухоме майно ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 по 2013 роки? Якщо відчужувалось, то на яких підставах, коли, і за якою вартістю?;

- визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) фінансово-господарську діяльності ТОВ «ЛІМАР» за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки. Як вказані показники характеризують фінансово-господарську діяльність ТОВ «ЛІМАР»?;

- визначити розмір прибутку від фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки;

- визначити напрямки використання ТОВ «ЛІМАР» прибутку отриманого від фінансово-господарської діяльності за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки;

- визначити документальну обґрунтованість аналізу і структури майна ТОВ «ЛІМАР» та джерел його придбання за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки;

- визначити документальну обґрунтованість стану та інтенсивності використання оборотних активів ТОВ «ЛІМАР» та джерел їх формування за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки;

- визначити документальну обґрунтованість та аналіз джерел власних коштів за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» у 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роках;

- визначити документальну обґрунтованість та аналіз реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами ТОВ «ЛІМАР» у 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роках;

- визначити балансову вартість легкового автомобіля Мерседес - Бенц ML-270 CDI, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який був власністю Товариства станом на 20 квітня 2010 року?;

- чи мають показники фінансово-економічного стану ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 по 2013 роки включно ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?;

- чи було поставлене на баланс ТОВ «ЛІМАР» кухонне обладнання придбане за договором поставки № 4 від 26 липня 2007 року та прийняте від ПП «ГУЛШАН» по акту прийому-передачі від 20 серпня 2007 року?;

- чи рахувалась кредиторська чи дебіторська заборгованість ТОВ «ЛІМАР» у розмірі 1 759 457,0 гривень перед ПП «ГУЛШАН» в 2007, 2008, 2009, 2010 роках?;

- чи рахувалась кредиторська чи дебіторська заборгованість ТОВ «ЛІМАР» у розмірі 1 759 457,0 гривень перед ОСОБА_9 в 2007, 2008, 2009, 2010 роках?;

- чи була у ТОВ «ЛІМАР» фінансова можливість погасити борг у розмірі 1 759 457,0 гривень перед кредитором ОСОБА_9 в 2007, 2008, 2009, 2010 роках?

- чи використовувало ТОВ «ЛІМАР» кошти на реконструкцію, добудову та ремонт нежитловий будинок (приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке стояло на його балансі в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роках? Якщо використовувались кошти на вказану будівлю то коли, на які конкретно цілі та в яких об`ємах?

- визначити загальну суму коштів витрачених ТОВ «ЛІМАР» на нежитловий будинок (приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2006 по 2013 роки?;

- чи вносилась ОСОБА_9 до каси чи на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛІМАР» сума вартості легкового автомобіля Мерседес - Бенц ML-270 CDI, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , в розмірі 20 000 гривень, який був власністю Товариства і куплений нею 20 квітні 2010 року?;

- чи підтверджується документально та нормативно розрахунок дивідендів до виплати ТОВ «ЛІМАР» емітентам корпоративних прав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за період з 2006 по 2013 ріки?;

- чи отримували дивіденди ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в період з 2006 по 2013 роки?; Якщо отримували, то коли, за який період та розмір у грошовому вигляді?;

- чи була у ТОВ «ЛІМАР» фінансова можливість виплатити в повному обсязі нараховані дивіденди за період з 2006 по 2013 роки всім емітентам корпоративних прав, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ?;

- встановити відповідність вимогам законодавства України та Статуту ТОВ «ЛІМАР» щорічне використання кошів Товариством;

- встановити правомірність та підстави укладання мирової угоди між ТОВ «ЛІМАР» та ОСОБА_9 ;

- чи відповідає вимогам законодавства України, Статут ТОВ «ЛІМАР» самостійне прийняття рішення директором ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_4 щодо передачі ОСОБА_9 нежитлового будинку (приміщення), розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Солом`янська, № 1, літера «Г» в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_9 ;

- чи відповідає вимогам законодавства України, Статут ТОВ «ЛІМАР» самостійне прийняття рішень директором ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_4 та реалізація по суттєво заниженій вартості автомобіля Мерседес - Бенц ML-270 CDI, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , що був на балансі Товариства.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 384 КК України.

Забовязати слідчий відділ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві витребувати у ТОВ «ЛІМАР» документи бухгалтерського та податкового обліку.

Виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва покласти на слідчий відділ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1