Ухвала

від 16.10.2014 по справі 760/21556/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№1-кс/760/6033/14

760/21556/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_4 , зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 її власні грошові кошти у розмірі 622 500 (шістсот двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.. 00 коп., вилучення 18.09.2014 року в ході обшуку автомобіля SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32014100110000216 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук у автомобілі SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Імперіал логістик» (ЄДРПОУ 38738274).

Скаржник вважає, що в ході проведеного обшуку неправомірно було вилучено власні грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 622 500 (шістсот двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.. 00 коп.

Також зазначив, що при проведенні обшуку в автомобілі SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 не було забезпечено та встановлено меж проведеного обшуку, внаслідок чого вилучено грошові кошти, реальне походження яких в межах кримінального провадження не момент проведення обшуку встановлено не було.

Також зазначив, що 25.09.2014 року він звертався з клопотанням про повернення вилученого майна, але жодної відповіді отримано ним не було.

Вважає, що протиправне вилучення та продовження утримання в ході обшуку грошових коштів ОСОБА_5 , є таким, що направлено на порушення її права власності, вчинені всупереч діючому КПК України та здійснено з перевищенням наданих слідчому повноважень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з викладених у ній підстав та пред`явив розписку, відповідно до якої ОСОБА_5 взяла у борг у гр. ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 622 500,00 грн.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував повністю та просив відмовити в її задоволені, пояснивши, що речі були вилучені правомірно, вилучені кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №32014100110000216, про що надав постанову від 19.09.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив наявність вилучених грошових коштів в автомобілі SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, свідка, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року під час обшуку у автомобілі SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 622 500 (шістсот двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2014 року вбачається, що під час обшуку автомобіля SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Імперіал логістик» (ЄДРПОУ 38738274), було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 622 500 (шістсот двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_4 від 19.09.2014 року, грошові кошти в розмірі 622 500 (шістсот двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., які вилучені під час обшуку в автомобілі SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Імперіал логістик» (ЄДРПОУ 38738274) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32014100110000216.

Відповідно до п. 21 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) уповноваженого банку.

З постанови старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_4 про передачу грошових коштів на зберігання від 19.09.2014 року вбачається, що грошові кошти в сумі 622 500 (шістсот двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., вилучені у кримінальному провадженні № 32014100110000216 під час обшуку в автомобілі SkodaRapid, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Імперіал логістик» (ЄДРПОУ 38738274), були передані до управління фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з ОВП, для подальшого внесення на депозитний рахунок.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Встановлено, що грошові кошти в сумі 622 500 (шістсот двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 32014100110000216, а тому підстави для задоволення поданої скарги відсутні.

Суд критично ставиться до наданих в якості доказу боргової розписки, якою нібито підтверджується належність грошових коштів ОСОБА_5 , оскільки обшук проводився 18.09.2014 року, а відповідно до розписки грошові кошти були отриманні 01.09.2014 року та їх фактична кількість не змінилась.

Крім того, свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 про наявність та належність їй грошових коштів в автомобілі йому не повідомляла, а при вилученні відмовилась надавати пояснення з цього приводу, та взагалі при проведенні слідчої дії була госпіталізована.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 171, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1