Постанова

від 18.09.2012 по справі 1806/11092/12

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1806/11092/12

Провадження № 4/1806/641/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., за участі прокурора Слабунової Ю.В.,розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженого із заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку по кримінальній справі № 12290901 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС слідчого відділу ДПС в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим із заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Войкова, 80, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу ДПС у Сумській області перебуває кримінальна справа №12290901, порушена відносно ОСОБА_2, за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України та відносно невстановлених осіб за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів від імені ПП «Вєріт» за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що директор TOB «Суми-Укртех» ОСОБА_2Ю неодноразово підробив та використав завідомо підроблені документи: договори, податкові накладні, видаткові накладні та інші документи про придбання на протязі 2010 року TOB «Суми-Укртех» металобрухту у ПП «Вєріт» (код ЄДРПОУ - 34450156, м. Луганськ). В результаті вказаних дій ОСОБА_2 безпідставно завищено валові витрати і податковий кредит та занижено чисту суму зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість TOB «Суми-Укртех» на загальну суму 4 млн. 443 тис. 475 грн., яка є особливо великим розміром.

Досудовим слідством встановлено, що фінансово-господарські операції між TOB «Суми-Укртех» та ПП «Вєріт» є безтоварними, металобрухт від ПП «Вєріт» не постачався. Договір на постачання ТМЦ від імені ПП «Вєріт» уклав ОСОБА_3, який був керівником вказаного підприємства впродовж 2010 року. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ПП «Вєріт» господарської діяльності у 2010 році, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети і документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі. Крім того встановлено, що вказана адреса є фактичною адресою місцезнаходження ПП «Вєріт».

Вважає, що у даній кримінальній справі є достатні підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: м. Луганськ вул. Войкова, 80, можуть бути підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Крім цього, тільки за вмотивованою постановою судді проводиться обшук житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з наданих суду документів, домоволодіння, в якому слідчий з ОВС слідчого відділу ДПС в Сумській області просить надати дозвіл на проведення обшуку є житловим, тому в даному випадку за достатністю підстав обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника як це передбачено ч.3 ст.177 КПК України.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Однак, слідчим не було представлено достовірних та переконливих даних того, що дійсно в даному домоволодінні можуть знаходитися підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети і документи, які мають значення для розслідування кримінальної справи. Виходячи з викладеного, вважаю, що подання не обґрунтоване, оскільки відсутні необхідні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Сумській області ОСОБА_1, погодженого із заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Войкова, 80 - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В. Литовченко