Ухвала

від 21.06.2013 по справі 592/6492/13-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6492/13-к

Провадження № 1-кс/592/1363/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумські області капітан міліції ОСОБА_1 , представника ТОВ В«БліцВ» ОСОБА_2, розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013200000000093 від 18.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - старшого слідчого Підгорного Б.А. ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що СВ СМВ УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013200000000093 стосовно службових осіб ТОВ В«Бліц ПлюсВ» та ТОВ В«БліцВ» за фактом внесення завідомо неправдивих даних у додатки № 5 до податкової декларації з ПДВ про операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, а саме про операції у період 2010-2013 років з ТОВ В«Брадок трейдВ» (код 37027122), ТОВ В«Ружик 70В» (код 37148956), ТОВ В«Трейд оптВ» (код 38005068), ТОВ В«ФіадаВ» (код 38259080), ТОВ В«ТолденВ» (код 32683911), ТОВ В«Фокстрейд плюсВ» (код 37930351), ТОВ В«СТВ» (код 35745802), ТОВ ВСК В«ФростлендВ» (код 35068460).

В ході слідства по кримінальному провадженню №32013200000000020 встановлено, що ТОВ В«Торговий дім Кролевецький арматурний заводВ» мало фінансово-господарські відносини ТОВ В«Турін -ДніпроВ» (код 36053963), ТОВ В«ОСОБА_3С.В.В» (код 36053958), ТОВ В«Інвест-комцентрВ» (код 35740144), ПП В«Сейм трейдВ» (код 36184265), ТОВ В«Арагон ЛТДВ» (код 36790725), ПП В«АВП -будВ» (код 35524841), ТОВ В«Компанія АкрісВ» (код 37783279), ТОВ В«Еврофокс УкраїнаВ» (код 37023882), ПП В«БімметаксВ» (код 36851604), ТОВ В«Терра грандВ» (код 35380745), які мають ознаки фіктивності.

Оперативним шляхом встановлено, що організатори діяльності вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності мають відношення до діяльності ТОВ В«Брадок трейдВ» (код 37027122), ТОВ В«Ружик 70В» (код 37148956), ТОВ В«Трейд оптВ» (код 38005068), ТОВ В«ФіадаВ» (код 38259080), ТОВ В«ТолденВ» (код 32683911), ТОВ В«Фокстрейд плюсВ» (код 37930351), ТОВ В«СТВ» (код 35745802), ТОВ ВСК В«ФростлендВ» (код 35068460), які також мають ознаки фіктивності.

Із зазначеними підприємствами протягом 2010-2013 років мали фінансово-господарські відносини підприємства реального сектору економіки м. Суми ТОВ В«Бліц ПлюсВ» та ТОВ В«БліцВ» директором та засновником яких є ОСОБА_4.

Внесення завідомо неправдивих даних підтверджується допитом директорів ТОВ В«ФіадаВ» (код 38259080) ОСОБА_5Ю та ТОВ В«Брадок трейдВ» (код 37027122) ОСОБА_6 які показали, що до діяльності зазначених підприємств відношення не мають і чим займаються підприємства їм не відомо. Також листом ВПМ ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС де зазначено, що ТОВ В«ТолденВ» має ознаки В«транзитуВ» , а відображені господарські операції мають ознаки нікчемності.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність долучити до матеріалів провадження оригінали документів, підтверджуючих фінансово-господарські відносини ТОВ В«БліцВ» з ТОВ В«Брадок трейдВ» (код 37027122), ТОВ В«ТолденВ» (код 32683911). Оскільки у ході розслідування може виникнути необхідність призначення судових-почеркознавчих експертиз з метою встановлення, кому належать підписи на вказаних документах, а також для запобігання знищенню чи спотворенню їх змісту, необхідно вилучити оригінали зазначених документів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ В«БліцВ» у судовому засіданні пояснив, що слідчий не звертався з листом про надання даної інформації по даному кримінальному провадженню, в разі звернення з відповідним листом зобов'язуються надати всі відповідні документи.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з тих підстав, що слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. від 20.06.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко