Рішення

від 28.12.2007 по справі 2-2259/2007

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-2259/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука По лтавської області, в складі: Г оловуючого судді Демиденко І .О., при секретарі Коптяєвій Т. М.

за участю представника від повідача - позивача ОСОБА_3 . розглянувши у відкритому су довому засіданні в місті Кре менчуці справу за позовом фі зичної особи - ОСОБА_1 до фі зичної особи -ОСОБА_2, юрид ичної особи - Малого приватно го підприємства "ПАП", юридичн ої особи (органу місцевого са моврядування) Виконкому Крем енчуцької міської ради про в изнання права власності на с амочинне будівництво та за з устрічним позовом фізичної о соби - ОСОБА_2, вона ж' в особ і директора Малого приватног о підприємства "ПАП" до фізичн ої особи ОСОБА_1, юридично ї особи(органу місцевого сам оврядування) Виконкому Креме нчуцької міської ради про ви знання права власності на са мочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1. звернул ася до суду із позовною заяво ю, де просить суд постановити рішення, яким визнати за нею п раво власності на не житлові не здані в експлуатацію прим іщення по вул. Нерудній,2а в м. К ременчуці, а саме на: виробнич ий корпус(літ А,АІ,А2) площею 2700,8 кв.м, трансформаторну підста нцію (ТП-41) літ. Б, площею 61,8, склад ські приміщення літ. В площею 69,3 кв.м, караульне приміщення л іт.Г, площею 8,6 кв.м та на не житл ові не здані в експлуатацію п риміщення по вул. Пархоменка ,3 в м. Кременчуці, а саме на: вир обничий цех літ. А, площею 653,2 кв .м, магазин літ.Д, площею 42,9 кв.м з торговою площею 25,7 кв.м.

В попередньому судовому за сіданні, відповідачка ОСОБ А_2., вона ж особі директора М ПП"ПАП" подала зустрічний поз ов, в якому прохала суд, винест и рішення, яким визнати за МПП "ПАП" право власності на не зда ні в експлуатацію не житлові приміщення: виробничий корп ус(літ.А,А1,А2)площею 2700,8 кв.м, тран сформаторну підстанцію (Тп-41) літ. Б площею 61,8 кв.м, складські приміщення літ. В площею 69,3 кв. м, караульне приміщення літ.Г площею 8,6 кв.м, що знаходяться п о вул. Нерудній, 2а в м. Кременчу ці та на виробничий цех літ. А, а площею 653,3 кв.м, магазин літ. Д площею 42,9 кв.м, що знаходяться п о вул. Пархоменка,3 в м. Кременч уці. В судовому засіданні поз ийачка - ОСОБА_1. позовні ви моги підтримала в повному об сязі, суду пояснила, що ІНФО РМАЦІЯ_1

помер її батько. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, увійшло МПП "ПА П" ,що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Фрунзе, 38/10. За даним підприємством рахують ся не житлові і не здані в експ луатацію приміщення по вул. Н ерудній,2а та по вул. Пархоменк о, 3 в м. Кременчуці, так як за св оє життя батько так і не встиг їх здати в експлуатацію. Оскі льки, вона являється спадкоє мцем першої черги за законом , після померлого батька, тому просить суд визнати за нею пр аво власності на не житлові п риміщення за вище зазначеним и адресами. Зустрічний позов ОСОБА_2. не визнала.

Представник відповідача - п озивача за зустрічним позово м - ОСОБА_3., він же як предст авник МПП"ПАП" зустрічний поз ов ОСОБА_2. підтримав в пов ному обсязі, суду пояснив, що р ішенням Крюківського райсуд у м. Кременчука від 23.11.2007 року за ОСОБА_2. було визнано прав о власності на спадкове майн о, після померлого чоловіка, у тому числі і на корпоративні права МПП"ПАП". Тому вона як єд иний власник МПП"ПАП" просить суд визнати за підприємство м, що знаходиться за юридично ю адресою: м. Кременчук, вул. Фр унзе,38/10 в м. Кременчуці право в ласності на зазначені в позо вній заяві не житлові приміщ ення. Позов ОСОБА_1. не визн ав.

Представник Виконкому Кре менчуцької міської ради в су довому засіданні позов ОСО БА_1. не визнав, щодо зустрічн ого позову, суду пояснив, що ді йсно рішенням Крюківського р айсуду м. Кременчука від 23.11.2007 р оку за ОСОБА_2. було визнан о право власності на спадков е майно, після померлого чоло віка - ОСОБА_4, в тому числі і на корпоративні права МПП"П АП". Оскільки не житлові примі щення, які не здані в експлуат ацію належать МПП"ПАП", то тіль ки за цим підприємством можл иво визнати право власності, прохав суд прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, приходить до висновку, що в задоволені позову ОСОБА_1 . слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2. задовольни ти в повному обсязі, з наступн их підстав:

Як встановлено в судовому з асіданні, рішенням Крюківськ ого райсуду м. Кременчука від 23.11.2007 року за ОСОБА_2. було ви знано право власності на кор поративні права МПП"ПАП", що зн аходиться за юридичною адрес ою: м. Кременчук, вул. Фрунзе,38/10 т а зобов"язано Виконком Креме нчуцької міської ради внести зміни до реєстраційних доку ментів МПП"ПАП". Рішення суду н абрало чинності. Позивачка - ОСОБА_1., яка була залучена д о розгляду вище зазначеної с прави в якості третьої особи , отримала копію рішення, але й ого не оскаржила. Отже"на дани й єдиним і законним власнико м МПП"ПАП" є ОСОБА_2., тому в з адоволенні позову ОСОБА_1 . слід відмовити.

Також, як встановлено в судо вому засіданні, МПП"ПАП" ще з 30.0 3.1994 року належить на праві пост ійного користування земельн а ділянка, площею 0,2 4 99 га по вул. Пахроменка в м. Кременчуці, пр о свідчить державний акт про право постійного користуван ня землею та з 30.10.1998 року земель на ділянка площею 1,1006 га в райо ні сталеливарного заводу в м . Кременчуці, що підтверджуєт ься державним актом про прав о користування землею.

На земельній ділянці площе ю 1,1006 га, що знаходиться за адре сою: вул. Нерудна,2а в м. Кременч уці ще за життя попереднього власника МПП "ПАП"- ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1/ ч оловіка позивачки за зустріч ним позовом/були побудовані такі не житлові приміщення: в иробничий корпус(літ.А,А1,А2) пл ощею 2700,8 кв.м, трансформаторна підстанція літ. Б площею 61,8 кв.м , складські приміщення літ. В п лощею 69,3 кв.м, караульне приміщ ення літ. Г, площею 8,6 кв.м.

На земельній ділянці площе ю 0,2499 га, що знаходиться за адре сою м. Кременчук, вул. Пархомен ка,3 також були побудовані не ж итлові приміщення: виробничи й цех літ. А, а, площею 653,3 кв.м, маг азин літ. Д, площею 42,9 кв.м.

Відповідно до ст. 376 ЦК Україн и житловий будинок, будівля, с поруда, інше нерухоме майно в важаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані а бо будуються на земельній ді лянці, що не була відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту.

Оскільки вище перерахован і приміщення на земельній ді лянці 1,1006 га по вул. Нерудна,2а в м. Кременчуці та на земельній ділянці площею 0,2499 га по вул. Па рхоменка,3 в м. Кременчуці були збудовані без належного доз волу та належно затвердженог о проекту, тому вони являютьс я самочинним будівництвом.

Згідно копії акту державно ї приймальної комісії про пр ийняття в експлуатацію закін ченого будівництвом об"єкта вбачається що забудовник -О СОБА_4., колишній директор МШ Г'ПАП" готував здати в експлуа тацію вище зазначені самочин но побудовані приміщення, ал е за життя так і не встиг до кі нця пройти всіх членів коміс ії з прийняття об"єкта в експл уатацію.

На даний час позивачка за зу стрічним позовом - ОСОБА_2 .має висновок Кременчуцької міської санітарно -епідеміол огічної станції та державног о пожежного нагляду Крюківсь кого району м. Кременчука, від повідно до яких вище зазначе ні державні органи не запере чують проти подальшої експлу атації самочинно побудовани х не житлових приміщень по ву л. Пархоменка,3 в м. Кременчуці та по вул. Нерудна, 2 а в м. Креме нчуці.

Також відповідно до виснов ку будівельно -технічної екс пертизи № М-144-07\1 від 04.09.2007 року буд івництво виробничого цеху и магазина по вул. Пархоменка, 3 в м. Кременчуці відповідає ви могам будівельних норм , знах одяться в доброму стані і мож уть безпечно експлуатуватис я. Відповідно до висновку буд івельно -технічної експертиз и № М-144-07\2 від 04.09.2007 року будівницт во виробничого приміщення лі т.А,АІ,А2, складу, трансформато рної підстанції і караульног о приміщення, розташованого в м. Кременчуці по вул. Нерудні й,2а відповідають вимогам буд івельних норм, знаходяться у доброму стані і можуть також безпечно експлуатуватися.

Оскільки позивач за зустрі чним позовом - ОСОБА_2. нада ла суду достатньо доказів, в п ідтвердження того, що самочи нно побудовані нежитлові при міщення по вул. Нерудній, 2а та по вул. Пархоменка,3 в м. Кремен чуці відповідають санітарни м, будівельним, пожежним норм ам та стандартам, тому її зуст річний позов підлягає задово ленню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,60,79,88,212,213,215, ЦПК України, ст.317, 328, 37 6 ЦК України, су д, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСО БА_1 до ОСОБА_2, Малого при ватного підприємства "ПАП", Ви конкому Кременчуцької міськ ої ради про визнання права вл асності на самочинне будівни цтво - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , вона ж в особі директора Мал ого приватного підприємства "ПАП" до ОСОБА_1, Виконкому Кременчуцької міської ради п ро визнання права власності на самочинне будівництво зад овольнити в повному обсязі.

Визнати за Малим приватним підприємством "ПАП", ід.код 13951576 , що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Фрунзе, 38/10 пра во власності на самочинно по будовані не житлові приміщен ня, що розташовані на земельн ій ділянці 1,1006 га по вул. Нерудн ій, 2а м. Кременчуці, а саме на: в иробничий корпус літ. А,А1,А2, пл ощею 2700,8 кв. м, трансформаторна підстанція (ТП-41) літ. Б, площею 61,8 кв.м, караульне приміщення л іт.Г, площею 8,6 кв.м. та на самочи нно побудовані не житлові пр иміщення, розташовані на зем ельній ділянці 0,499 га по вул. Па рхоменка,3 в м. Кременчуці, а са ме: виробничий цех літ. А,а, пло щею 653,3 кв.м, магазин літ. Д, площе ю 42,9 кв.м.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про ^апеляційне оскаржен ня.