Ухвала

від 26.09.2014 по справі 668/12410/14-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12410/14-к

26.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №12014230000000106 клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків, яки покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застава, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянин України, обіймаючого посаду виконуючого обов`язки першого заступника директора ДП «Херсонський морський торговельний порт» та є головою комітету з конкурсних торгів, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України а саме, в тому, що він будучи службовою особою - виконуючим обов`язки першого заступника директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (далі - ДП «ХМТП»), здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель», у період проведення тендерної закупівлі паливно-мастильних матеріалів на 2014 рік з 10.03.2014 до 28.05.2014, вступив у злочинну змову зі службовими особами суб`єкта господарської діяльності ТОВ ТД «Укр-юг» (код ЄДРПОУ 37541680), та використовуючи службове становище, з метою отримання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, надав незаконні переваги під час оцінки конкурсних пропозицій учаснику торгів - ТОВ ТД «Укр-юг», пропозиція якого явно не є економічно обґрунтованою, що у подальшому призвело до укладення між ДП «ХМТП» та ТОВ ТД «Укр-юг» договорів поставки паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами (договір №8-Т від 16.05.2014, №9-т від 16.05.2014, №10-т від 16.05.2014, №11-т від 16.05.2014, №12-т від 16.05.2014, №13-т від 16.05.2014).

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

28.05.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.05.2014року стосовно ОСОБА_6 . Суворовським районним судом м.Херсона застосовано запобіжний захід тримання під вартою та мизначено розмір застави в сумі 42630 грн.

02.06.2014 року підозрюваний після внесення застави був звільнений з СІЗО м. Херсона.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.09.2014 року скасовано додатковий обов`язок покладений на підозрюваного, а саме: заборону відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що не зменшилися ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу-застава, та покладених на нього раніш ухвалою суду зобов`язань, а саме те, що підозрюваний може ухилитися або переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати іншим чином, зважаючи на те, що продовження терміну обов`язків забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, тому продовження покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідним для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підставі для задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити до 29 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків які покладенні на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2014 року із врахуванням ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2014 року, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, ДП «Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ ТД «Укр-юг" (крім працівників гуртожитку в якому фактично проживає);

3) не відвідувати наступні місця: ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, ДП «Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ ТД «Укр-юг" (крім гуртожитку в якому фактично проживає);

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали до 29.10.2014 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і вказані обов`язки вважаються скасованими, за винятком його продовження судом.

Повідомити ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1