Ухвала

від 13.07.2015 по справі 668/8264/15-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8264/15-к

13.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №12015230000000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в період з червня 2014 року по травень 2015 року на території Голопристанського району Херсонської області з використанням документів та анкетних даних мешканців Голопристанського геріатричного пансіонату ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано ряд юридичних осіб та суб`єктів господарської діяльності без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що на протязі двох років є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату в якому на посаді юриста працює ОСОБА_9 , який в середині 2014 року звернувся до нього та запропонував за винагороду зареєструвати на своє ім`я підприємство к діяльності якого ОСОБА_4 ніякого відношення мати не буде, а всі питання пов`язані з діяльністю підприємства буде вирішувати ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_9 відвіз ОСОБА_4 до нотаріуса та в приміщення банку де він підписував документи на зміст яких ОСОБА_4 не звертав уваги.

Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_9 , фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_4 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що на протязі тривалого часу є мешканцем Голопристанського геріатричного пансіонату. В травні 2015 року до нього звернувся ОСОБА_4 та запропонував за винагороду у розмірі 500грн. зареєструвати підприємство на своє ім`я. Домовившись вони вийшли до воріт пансіонату де на таксі очікував юрист ОСОБА_9 , який роз`яснив ОСОБА_5 , що він ніякого відношення до діяльності підприємства мати не буде. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 поїхали до нотаріуса та банку де ОСОБА_5 не звертаючи уваги на зміст підписував надані документи після чого вони повернулися у пансіонат. Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_9 , фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_5 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що є мешканцем ОСОБА_10 геріатричного пансіонату. В травні 2015 року до нього звернувся мешканець пансіонату ОСОБА_8 та запропонував за винагороду у розмірі 500грн. зареєструвати підприємство на своє ім`я. Домовившись вони вийшли до воріт пансіонату де на власному автомобілі їх очікував юрист ОСОБА_9 , який роз`яснив ОСОБА_6 , що він ніякого відношення до діяльності підприємства мати не буде. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 поїхали до нотаріуса та банку де ОСОБА_6 не звертаючи уваги на зміст підписував надані документи після чого вони повернулися у пансіонат. Всі оформлені документи залишилися у ОСОБА_9 , фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_6 не займався, печатку підприємства не отримував, грошових коштів з розрахункових рахунків не знімав, чим повинно було займатися підприємство йому невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що в червні 2015 року вона зі своїми знайомими знаходились на набережній в м. Гола Пристань де познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який під час розмови повідомив, що в кінці травня 2015 року до нього звернувся юрист пансіонату ОСОБА_13 та повідомив, що у нього виникли проблеми з бізнесом та попросив тимчасово прийняти на зберігання печатки підприємств, що він і зробив. Зі слів ОСОБА_12 він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , що мешкає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук вказуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть мати відношення до скоєння даного злочину.

В підтвердження надав копії протоколів допиту свідків, з пояснень яких підтверджується вказана вище інформація, а також інших документів підтверджуючих ці обставини.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_15 , з метою відшукання та подальшого вилученняпечаток, штампів, бухгалтерських й інших документів фінансово-господарської діяльностіТОВ «Гопри-Домінія» (код ЄДРПОУ 38695016), ТОВ «Агрокворум» (код ЄДРПОУ 39691117), ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 й іншихстворених суб`єктів господарської діяльності без мети фактичного її здійснення, а також комп`ютерну техніку,системні блоки персональних комп`ютерів, планшети, ноутбуки, магнітні носії інформації,SSDдиски, флеш-накопичувачіUSBй інші носії на яких може міститися інформація щодо вказаної діяльності, грошові кошти отримані в результаті незаконної діяльності,а також інших предметів та документів, які можуть мати значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1