Постанова

від 28.03.2007 по справі 21/1067-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/1067-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" березня 2007 р.                                                            Справа №21/1067-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КіТ центр" м. Хмельницький

про стягнення 1960,71 грн.

Суддя  Огороднік К.М.                   Секретар судового засідання Гуменюк О.С.

Представники сторін:

від позивача - Сеник Т.В. - за довіреністю №8720/9/10 від 14.03.2007 року

від відповідача  - не з'явився.

за участю Шкадько В.В. - прокурора відділу облпрокуратури.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у сумі 1763,88 грн. та суму 196,83 грн. пені, згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Повноважним представником позивача та прокурором у судовому засіданні подано заяву, якою уточнено позовні вимоги, а саме - просять звернути стягнення суми 1960,71 грн. податкового боргу на активи відповідача згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Дане уточнення судом прийняте.

    Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, представника у судове засідання не направив, не скориставшись своїми процесуальними правами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно довідки позивача від 07.02.2007 року у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість у сумі 1763,88 грн. та пеня - 196,83 грн. Наявність даної заборгованості підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій з податку на додану вартість, актами невиїзної документальної перевірки від 08.02.2006 року, від 24.07.2006 року.

Позивачем прийнято рішення №72 від 08.08.2005 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В адресу відповідача позивачем направлялись вимоги про сплату боргу від 2.04.2005 року за №1/441 та від 03.06.2005 року за №2/608.

У зв'язку з несплатою заборгованості прокурором подано позов, з урахуванням уточнення.

На дату вирішення спору борг відповідача не змінився.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування“ відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п. 3.1.1 ст. 3 Закону  України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача. Тому позов подано правомірно.

За таких обставин позовні вимоги (із врахуванням уточнення) обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.      

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "КіТ центр" м. Хмельницький про звернення стягнення  1960,71 грн. на активи задоволити.

Звернути стягнення суми 1960,71 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят гривень 71 коп.) на активи товариства з обмеженою відповідальністю "КіТ центр" м. Хмельницький, вул. Інститутська, 20, кв. 12 (код ЄДРПОУ 23655904) на користь державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, вул. Театральна, 12 (код 21324474).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4, 5 - прокуратурі області та району. міста.

Помічник  судді                                      О.С. Гуменюк