Ухвала

від 27.07.2015 по справі 2а/1570/5527/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/5527/2011

УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» (код ЕДРПОУ 01039872, адреса: м. Одеса, вул. Єврейська, 46) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» МФО 328845, р/р 2560130137050) заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп.

27 грудня 2011 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

30 січня 2012 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надіслано виконавчий лист по адміністративній справі №2а/1570/5527/2011. 03 лютого 2012 року представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримав виконавчий лист по справі №2а/1570/5527/2011, що вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

06 липня 2015 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1570/5527/2011 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. Заява мотивована тим, що виконавчий лист по справі №2а/1570/5527/2011 передано на примусове виконання до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції. 25 березня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а/1570/5527/2011 було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа було втрачено в процесі поштової пересилки, проте заборгованість ТОВ В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» не погашена.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, розглядати заяву просив без його участі у порядку письмового провадження.

Представник боржника (відповідача по справі) у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся.

14 липня 2015 року через канцелярію суду від представника ТОВ В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» надійшли заперечення на заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа, з огляду на те, що підприємство ще 12 січня 2012 року погасило суму боргу у розмірі 669, 76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 12 січня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим не лише тоді, коли загублено, украдено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

З поданих до заяви документів, а саме листа Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 17 червня 2015 року №16727, вбачається, що виконавчий лист по справі №2а/1570/5527/2011 про стягнення з ТОВ В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси грошових коштів у розмірі 669, 76 грн. перебував на виконанні у відділі та 25 березня 2014 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 17 червня 2015 року зазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо, у зв'язку з його втратою в процесі поштової пересилки.

При розгляді питання про видачу дубліката виконавчого листа перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили і за яких обставин втрачено оригінал виконавчого листа.

Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі №2а/1570/5527/2011, судом взято до уваги заяву ТОВ В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» та надане разом з нею платіжне доручення №5 від 12 січня 2012 року, згідно якого ТОВ «СПМК-80» (код ЄДРПОУ 01039872) перераховано на користь ПФУ у Приморському районі м. Одеси (код отримувача 26302649, банк отримувача ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ВАТОЩАД ОСОБА_1 код банку 328845, р/р 256013013705) суму у 669, 76 грн. призначення платежу: 01039872;50020600;01; Відшкодування витрат на виплату пільгової пенсії згідно списку №2 ОСОБА_2 (а.с. 101).

Платіжне доручення №5 від 12 січня 2012 року містить відмітку банку про проведення платежу.

В поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не зазначено та не надано належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про невиконання ТОВ В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист по справі №2а/1570/5527/2011.

Враховуючи викладене, з метою уникнення повторного стягнення боргу з ТОВ В«Спеціалізована пересувна механізована колона № 80В» , суд вважає необхідним відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у видачі дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/5527/2011.

Крім того, у зв'язку з відмовою у видачі дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/5527/2011, суд відмовляє й в поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 258, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1570/5527/2011 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук