Постанова

від 18.09.2015 по справі 815/4749/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/4749/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Одеса

10 год. 19 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яр Синема Південь» (код ЄДРПОУ 38549188) про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Яр Синема Південь» (код ЄДРПОУ 38549188) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 2 210 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області (надалі - ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яр Синема Південь» (надалі - ТОВ «Яр Синема Південь) про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Яр Синема Південь» (код ЄДРПОУ 38549188) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 2 210 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 12.08.2015 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 2 210 грн. 00 коп., який утворився за результатами проведення камеральних перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень про застосування суми штрафів за порушення податкового законодавства в частині дотримання ТОВ «Яр Синема Південь» строків подання податкових декларацій платника єдиного податку - юридичною особою за перше півріччя 2014 року. З урахуванням несплати своєчасно та у повному обсязі узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, визначеного контролюючим органом, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2 210 грн. 00 коп., яка станом на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом відповідачем не погашена та підлягає стягненню у дохід держави (аркуші справи 4-6).

Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 23198/15 від 17.09.2015 року представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій зазначив, що проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечує, позов підтримує у повному обсязі (аркуші справи 31, 34).

Відповідач до судового засідання не з'явився. Повістку про виклик до суду було надіслано за юридичною адресою ТОВ «Яр Синема Південь», вказаною в адміністративному позові та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (аркуші справи 32-33).

Згідно ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із тим, що особі - відповідачу, було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, він вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням вказаного та наданої представником позивача заяви, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ «Яр Синема Південь» зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку та знаходиться на обліку платників податків в органах державної податкової служби, код ЄДРПОУ 38549188, адреса: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 23, кв. 42 (аркуші справи 7-9).

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України № 2755-VII від 02.12.2010 року (надалі - Податковий Кодекс) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суми податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових доказів, відповідач є платником єдиного податку

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2 210 грн. 00 коп. який виник у зв'язку із несплатою нарахованих ТОВ «Яр Синема Південь» штрафних санкцій за неподання податкової звітності зі сплати єдиного податку.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування закріплено у ст. 298 Податкового Кодексу України. Відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу податкової служби заяву.

Згідно пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року шляхом подання заяви до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного періоду.

Суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування видається Свідоцтво платника єдиного податку відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України.

На підставі ст.ст. 75, 76, 86 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями, надалі - Податковий кодекс), службовою особою позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності платника єдиного податку - юридичної особи ТОВ «Яр Синема Південь», за результатами якої складено акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності» № 1835/15-03-15-01-16 від 26.05.2014 року (аркуш справи 11).

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення платником ТОВ «Яр Синема Південь» вимог п. 296.3 ст. 296, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України у зв'язку із ненаданням податкової декларації платника єдиного податку - юридичною особою за перше півріччя 2014 року (граничний строк надання - 11.08.2014 року).

Примірник вказаного акут було надіслано на адресу відповідача (аркуші справи 12-13).

На підставі зазначеного вище акту перевірки, ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006461501 від 13.11.2014 року, яким до ТОВ «Яр Синема Південь» застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 грн. 00 коп. (аркуш справи 14).

Вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано ним 15.11.2014 року (аркуші справи 15, 16).

Крім того. Згідно матеріалів справи, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, службовою особою позивача проведено камеральні перевірки податкової звітності з податкової декларації платника єдиного податку юридичною особою ТОВ «Яр Синема Південь» за 3- й квартал 2014 року та 4-й квартал 2014 року, результати яких оформлено актами: № 2309/15-03-15-01-18 від 19.11.2014 року та № 107/15-03-15-01-16 від 16.03.2015 року (аркуші справи 17-18, 23).

Згідно висновків вищевказаних актів перевірки, встановлено порушення відповідачем п. 296.3 ст. 296, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України у результаті не подання платником податків податкових декларацій платника єдиного податку - юридичної особи за 3-й та 4-й квартали 2014 року.

Складені позивачем за результатами перевірки акти були надіслано на адресу відповідача (аркуші справи 19-20).

Відповідно до п. 9 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку.

Відповідальність за порушення граничних строків подання податкової звітності передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України, яким передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларації (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп., за кожне таке неподання / несвоєчасне подання; ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Так, на підставі вищевказаних актів перевірки підприємства відповідача, ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0008191501 від 23.12.2014 року, щодо збільшення грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі - 1 020 грн. 00 коп. (аркуш справи 21);

- № 0003751502 від 30.04.2015 року, щодо збільшення грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі - 1 020 грн. 00 коп. (аркуш справи 24);

Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу ТОВ «ЯР Синема Південь» (аркуші справи 21-22, 24).

Відповідно до даних з облікових карток платника єдиного податку ТОВ «Яр Синема Південь», загальна заборгованість (недоїмка) відповідача станом на 30.06.2015 року складає 2 02100 грн. 00 коп. (аркуші справи 26-27).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 розділу 1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справ, з метою погашення податкового боргу, позивачем відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України надсилались відповідачу податкову вимогу № 452-25 від 10.03.2015 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 09.03.2015 року за штрафними (фінансовими) санкціями становить 2 210 грн. 00 коп. (аркуш справи 25).

Докази щодо оскарження або оплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 2 210 грн. 00 коп. повністю або частково станом на момент розгляду справи суду не надані.

Відповідно ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків, серед іншого, зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача щодо сплати податку та звільняли б його від їхньої сплати, як це передбачено ст. 67 Конституції України чи свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобов'язань є не узгодженою, оспорювалась в адміністративному чи судовому порядку, доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом до суду відповідачем не надано, вимоги позивача не спростовано.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суми податку та сбору в порядку та строки, визначені Податковим Кодексом України відповідачем не виконаний, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з ТОВ «Яр Синема Південь» податкової заборгованості зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 2 210 грн. 00 коп., нарахованих за неподання відповідачем розрахунків сплати єдиного податку є обґрунтованими та такими, що підтверджені письмовими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно письмової інформації позивача, ТОВ «Яр Синема Південь» має наступні відкриті у банківських установах розрахункові рахунки: 26004312497504 в Акціонерному банку «Південний», валюта рахунку - російський рубль), МФО 328209; р/р 26007312497501 в акціонерному банку «Південний», МФО 328209, валюта рахунку - українська гривня (аркуш справи 10).

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яр Синема Південь» (код ЄДРПОУ 38549188, адреса: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 23, кв. 42) про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Яр Синема Південь» (код ЄДРПОУ 38549188) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 2 210 грн. 00 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Яр Синема Південь» (код ЄДРПОУ 38549188, адреса: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 23, кв. 42), а саме: р/р 26004312497504 в Акціонерному банку «Південний», валюта рахунку - російський рубль), МФО 328209; р/р 26007312497501 в акціонерному банку «Південний», МФО 328209, валюта рахунку - українська гривня на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан