Постанова

від 15.11.2010 по справі 4-48/2010

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-48/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі Зорко М.В.

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі подання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, узгоджене з прокурором Щорського району, про взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобовВ»язаного, раніше судимого:

1) 13.12.2004 р. Щорським р/судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.05.2009 року Щорським р/судом за ст. 185 ч.З; ст. 357 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

за ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.11.2010 року, близько 22 години, ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою скоєння незаконного заволодіння автомобілю Лук»яненка A.B. прибув до господарства ОСОБА_2, розташованого в м.Щорс, вул. Фурманова, 13, де , перелізши через паркан, проник до вищевказаного господарства, відкрив ворота з середини господарства, виштовхав автомобіль BA3-21063, д.н.з. X 1738 ВС, вартістю близько 15 тисяч грн, який стояв у дворі, на вулицю і поїхав з місця події. В результаті незаконного заволодіння автомобілем Лук»яненку A.B. була заподіяна майнова шкода.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом (автомобілем BA3-21063 Лук»яненка A.B.) вчинене з проникненням до садиби.

По даному факту Постановою слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області від 13.11.2010 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст.289 4.2 КК України.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 затримано 13 листопада 2010 року.

Слідчим Щорського РВ УМВС України за погодженням з прокурором внесено подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 так як він скоїв тяжкий злочин за який може бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення воліна строк до 8 років, ніде не працює, новий злочин вчинив в період відбуття іспитового строку, а тому перебуваючи на волі він може скоїти нові злочини, перешкодити встановленню істини в справі, перешкоджати виконанню слідчим процесуальних рішень по справі, а також уникнути суду і слідства.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали і просять обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, обвинуваченого, дослідивши матеріале справи приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, так як він обвинувачується у скоєнні злочин;, тяжкого злочину, за який може бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення вол понад 3 роки, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, новий злочин вчинив в період відбуття іспитового строку, а тому перебуваючи на волі може скоїтї нові злочини, уникнути від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, 23 березня 1989 рог народження міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Новгород-Сіверському УВП ( № 31) ДДУПВП м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Копію постанови для виконання направити Щорському районному прокурор Щорському РВ УМВС та начальнику Новгород-Сіверського УВП ( № 31) ДДУПВП Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя М.М. Валевач