Рішення

від 22.06.2010 по справі 39/124-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 39/124-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДНІПРОТЕХПРОМ, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 113 010 грн. 98 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - директор ,

ОСОБА_2 дов., б/н, від 07.05.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 01.02.2010р. № 24-5-35

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 113 010 грн. 98 коп., із яких: 77 214 грн. 24 коп. - сума основного боргу, 16686 грн. 74 коп. - пеня, 15 828 грн. 92 коп. - інфляційні втрати, 3 281 грн. 08 коп. - 3 % річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору поставки № 511080439 від 01.02.2008р. Також позивач просить суд витрати у справі покласти на Відповідача.

22.06.2010р. Позивач подав уточнений розрахунок пені, згідно якого просить стягнути пеню за період з 20.04.2009р. по 20.10.2009р. в розмірі 8 578 грн. 19 коп.

Відповідач позов в частині суми основного боргу визнав у повному обсязі, заперечуючи вимоги щодо інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та пені, вважає, що період нарахування зазначених сум має бути зменшений, виходячи з дати виникнення зобов’язання з оплати поставленої продукції, зокрема, із дати отримання Відповідачем відповідних рахунків. Окрім того, Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення суду терміном на три місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Представники позивача в судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення суду не заперечували.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 22.06.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір № 511080439. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування, номенклатура, вимоги до якості (ГОСТ, ТУ), кількість, строк, поставки та ціна, якого вказана в специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до Договору, які є невід'ємною частиною Договору .

Відповідно до п. 2.5. Договору ціна товару по Договору визначається в гривнях України та вказана в специфікаціях, доданих до Договору. Ціна Товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Законом України "Про податок на додану вартість".

Сума Договору складається з суми Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунки за вказаним Договором здійснюється Покупцем за рахунком Постачальника на протязі 10-ти банківських днів після поставки Товару, при наявності податкової накладної.

В період із 13.06.2008 по 29.09.2008, згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Позивач постави відповідачеві товар на загальну суму 151 941 грн. 85 коп.

Відповідач за поставлений товар розрахувався лише частковою, внаслідок чого у нього у творилась заборгованість перед Позивачем у сумі 77 214 грн. 24 коп.

На час розгляду справи, доказів оплати вартості поставленого товару в сумі 77 214 грн. 24 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.1 Договору сторони погодили, що за порушення узгоджених строків оплати Товару, вказаних в п. 4.1. Договору Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована Відповідачеві до сплати пеня у розмірі - 8 578 грн. 19 коп. за період із 20.04.2009р. по 20.10.2009р.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі - 15 828 грн. 92 коп. за період із 15.10.2008 по 01.02.2010, та 3% річних в сумі - 3 281 грн. 08 коп. за період з 15.10.2008 року по 15.03.2010 року. (а.с.а.с. 5-6).

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає -104 902 грн. 43 коп., із яких: 77 214 грн. 24 коп. - сума основного боргу, 8 578 грн. 19 коп. - пеня, 15 828 грн. 92 коп. - інфляційних втрат, 3 281 грн. 08 коп. - 3 % річних.

Заперечуючи позовні вимоги, Відповідач вказує на необхідність здійснення перерахунку штрафних санкцій, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, виходячи з дати виникнення зобов’язання з оплати поставленої продукції, зокрема, із дати отримання Відповідачем відповідних рахунків.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище встановлено судом, умовами договору, зокрема п. 4.1.ё встановлено обов’язок Відповідача щодо здійснення оплати поставленого товару у строк (термін) протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки, при цьому зміст зазначеного пункту договору, якій містить посилання на рахунок та податкову накладну не змінює визначеного строку (терміну) виконання зобов’язання, у зв’язку з чим суд відхиляє заперечення відповідача з приводу необхідності здійснення перерахунку штрафних санкції.

З огляджу на викладені в заяві Відповідача обставини щодо скрутного фінансового становища підприємства, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду терміном на три місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубний завод"(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДНІПРОТЕХПРОМ (49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, код ЄДРПОУ 30557453) 77 214 грн. 24 коп. основного боргу, 8 578 грн.19 коп. пені, 15 828 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 3 281 грн. 08 коп. 3 % річних, 1 049 грн. 02 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду на три місяці, з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця, за наступним графіком:

35395 грн. 82 коп. до 30.06.2010;

35395 грн. 82 коп. до 30.07.2010;

35395 грн. 82 коп. до 30.08.2010.

Видати наказ.

Повернути Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству "ДНІПРОТЕХПРОМ (49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, код ЄДРПОУ 30557453) суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 81 грн. 08 коп. перерахованого до державного бюджету згідно платіжного доручення № 818 від 30.06.2010.

Видати довідку.

Суддя ОСОБА_4

Рішення підписано 23.06.2010