Постанова

від 01.03.2007 по справі 11/519а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/519а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                      Справа №  11/519а

"01" березня 2007 р.,  13 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін:  позивача –Рогового В.М. за довіреністю, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державної податкової інспекції у Тальнівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія” про стягнення 42041 грн. 34 коп.,

                                                                ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 42041 грн. 34 коп. з урахуванням штрафних санкцій.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 27.12.2006р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 42041 грн. 34 коп., для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача)

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності 24 березня 2000р.. зареєстрований  Тальнівською райдержадміністрацією і з 06.04.2000р. знаходиться на податковому обліку в Уманській ОДПІ, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 06.04.2000р. №35.

24.10.2000р. між відповідачем, закритим акціонерним товариством „Мошурівське”, с. Мошурів, Тальнівського району, код 03794182 (28.03.2000р. зареєстрований Тальнівською райдержадміністрацією як суб”єкт підприємницької діяльності і з 11.04.2000р. знаходиться на податковому обліку в Уманській ОДПІ, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 11.04.2000р. №44) та відкритим акціонерним товариство „Промінь”, с. Білашки, Тальнівського району, код 00387393 (28.12.1996р. зареєстрований Тальнівською райдержадміністрацією як суб”єкт підприємницької діяльності і з 13.03.1997р. знаходиться на податковому обліку в Уманській ОДПІ, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 26.10.2000р. №87) було укладено договір №2/43 про спільну діяльність, який 26.10.2000р. було взято на облік в Уманській ОДПІ як платника податків та присвоєно реєстраційний (обліковий) номер 522131308. Згідно свідоцтва Державної податкової адміністрації України від 26.10.2000р. форми №2-Р №32425793 НБ №070265 вищевказаний договір зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.5 п. 1 вищевказаного договору керівництво про спільну діяльність по даному договору покладено на ТОВ Агропромислова компанія” (відповідача по справі), також на нього покладено ведення спільних справ учасників договору, збитки відшкодовуються цим учасникам за рахунок власних коштів.

Згідно з наказом державної податкової адміністрації в Черкаській області від 11.03.2006р. №37 Уманська об”єднана державна податкова інспекція з 01.07.2006р. була реорганізована, її правонаступником на території Тальнівського району стала Державна податкова інспекція у Тальнівському районі.

На підставі посвідчень №2045 та №2046 від 12.11.2003р. працівниками Уманської ОДПІ була проведена позапланова виїздна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства  відповідача ДСД №1/43, м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, код 522131306 за період з 01.07.2002р. по 01.12.2003р.

За результатами перевірки було складено акт №4/522131306/26-21-112 від 09.01.04р. яким встановлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, а саме: в податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2002р. №8520 від 20.12.2002р. безпідставно включено до податковог окредиту без підтверджуючих документів (податкових накладних) податок на додану вартість в сумі 28028 грн. 53 коп. Крім того згідно додатку №1 до акту до відповідача відповідно до до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за порушення податкового законодавства застосовано фінансові санкції в сумі 14014 грн. 26 коп..

Відповідач відмовився від підписання акту про що було складено акт №35 від 16.01.2004р..

16.01.2004р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” №0000012600/0 згідно з яким позивачу було визначено на підставі акта перевірки  №4/522131306/26-21-112 від 09.01.04р суму податкового зобов”язання по податку на додану вартість за основним платежем –28028 грн. 53 коп. та штрафні санкції в сумі 14014 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 4.2.2 ст. 4 Закону №2181-ІІІ контролюючий орган зобов”язаний самостійно визначити суму  податкового зобов”язання  платника податків у разі, якщо: дані документальних пере6вірок результатів діяльності платника податків свідчать про  заниження або завищення суми його податкових зобов”язань, заявлених у податкових деклараціях.

Пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що  платник податків зобов”язаний погасити нараховану суму  податкового зобов”язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків  розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем 06.02.2004р. до Уманської ОДПІ було подано скаргу №1 на податкове повідомлення-рішення №0000012600/0 від. 16.01.2004р. Рішенням Уманської ОДПІ №3987/10 від 10.03.2004р. скарга відповідача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000012600/0 від. 16.01.2004р. без змін.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ процедура апеляційного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого п.п. 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури апеляційного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов”язання платника податків. Відповідач не продовжив процедуру апеляційного узгодження. Одже, визначена за вказаним вище податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов”язання відповідача є узгодженою.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ у випадк5ах апеляційного узгодження суми податкового зобов”язання платник податків зобов”язаний самостійно  погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплочена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були надіслані та вручені податкові вимоги: перша №1/191 від 12.10.2004р. та друга №2/68 від 14.03.2005р.. Крім цього згідно п. 8.2.1 ст. 8 Закону  №2181-ІІІ у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено запис про заставу №611-81 про те, що все рухоме майно відповідача перебуває у податковій заставі . Дата виникнення податкової застави –06.06.2001р..

Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

          Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 41 коп..

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія”, Черкаська область, м. Тальне, вул. Польова, 1, код 30146465 на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу за рахунок активів через ДПІ у Тальнівському районі –28028 грн. 53 коп. податкового боргу, 14012 грн. 81 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія”, Черкаська область, м. Тальне, вул. Польова, 1, код 30146465 в доход бюджету на рахунок №-31117095700002, банк – ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у Тальнівському районі –420 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

          Суддя                                                                                              К.І.Довгань