Ухвала

від 02.12.2014 по справі 5006/27/74б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02.12.2014 Справа № 5006/27/74б/2012

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши клопотання Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі №5006/27/74б/2012 про банкрутство Горлівського Державного підприємства «Хімремонт», м.Горлівка Донецької області .

Установив:

До господарського суду Запорізької області 28.11.2014р. надійшло клопотання (вх. № 09-06/27383 від 28.11.2014р.) Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі про банкрутство №5006/27/74б/2012.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає вказане клопотання таким, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції (АТО). Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

За розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до пункту другого цього ж розпорядження зобов'язано господарські суди Донецької і Луганської областей, Донецький апеляційний господарський суд справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

На час звернення заявника (28.11.2014р.) справа № 5006/27/74б/2012 про банкрутство Горлівського Державного підприємства «Хімремонт» до господарського суду Запорізької області не надходила.

Згідно з частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з пунктом третім частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

До клопотання про заміну учасника провадження заявником додано лише копію довіреності на представника.

Заявником в порушення статей 33-36 Господарського процесуального кодексу України не надано статутних та нормативних документів, які підтверджують статус Міністерства промислової політики України у даній справі, як органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Не додано до клопотання і доказів реорганізації Міністерства промислової політики України, в тому числі щодо переходу права на управління майном.

Крім того, з поданих документів не вбачається, що в господарському суді Донецької області розглядалась справа № 5006/27/74б/2012 про банкрутство Горлівського Державного підприємства «Хімремонт», на підтвердження не додано жодного документа.

Враховуючи відсутність матеріалів справи №5006/27/74б/2012, суд дійшов висновку про недостатність матеріалів, поданих заявником, для вчинення такої процесуальної дії як заміна учасника провадження і ухвалення відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд повертає клопотання без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 41, п.3 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», статтею 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд-

Ухвалив:

Повернути клопотання (вх. № 09-06/27383 від 28.11.2014р.) Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі №5006/27/74б/2012 про банкрутство Горлівського Державного підприємства «Хімремонт» без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Додаток на адресу заявника: клопотання з додатками на 2-х арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський