Ухвала

від 10.11.2010 по справі 19/77-16/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

10 листопада 2010 р. Справа № 19/77 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Болехівського споживчого товариства вул. Франка,4, м. Болехів,77200

до відповідача ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств вул. Грушевського,11, м. Івано-Франківськ,76000

про визнання недійсним договору, укладеного між Болехівським споживчим товариством та ОСОБА_1 обласною спілкою споживчих товариств про делегування повноважень та функцій від 15.05.02.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_2, (доручення № б/н від 02.09.09.)

ОСОБА_3 -голова правління, паспорт серії СС № 37439 від 17.09.97. виданий Болехівським МВ УМВС України,

від відповідача: представник ОСОБА_4, (довіреність № 11-10 від 10.09.10. )

встановив:

Болехівське споживче товариство звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору, укладеного між Болехівським споживчим товариством та ОСОБА_1 обласною спілкою споживчих товариств про делегування повноважень та функцій від 15.05.02.

Ухвалою суду від 03.09.10 порушено провадження по даній справі, розгляд призначено на 14.09.10.

14.09.10 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 28.09.10 у зв"язку із нез"явленням в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою від 28.09.10, розгляд справи відкладено на 13.10.10 та зобов"язано позивача подати протокол зборів Болехівського споживчого товариства від 20.07.99., платіжні доручення на сплату членських внесків, обгрунтувати підставу сплати членських внесків, викликано для надання пояснень по суті спору голову правління Болехівського споживчого товариства ОСОБА_3

В судовому засіданні 13.10.10 відкладено розгляд справи на 18.10.10, зобов"язано позивача надати суду належним чином завірену копію рішення загальних зборів про обрання членів правління споживчого товариства станом на час виникнення спірних правовідносин, постанову правління Болехівського СТ від 20.07.99 "Про надання прав голові правління Болехівського споживчого товариства". Зобов"язано голову правління Болехівського споживчого товариства ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті спору, головного бухгалтера Болехівського споживчого товариства ОСОБА_5 з"явитись в судове засідання 18.10.10. та надати письмові пояснення по суті спору.

18.10.10 ухвалою суду відкладено розгляд спору на 10.11.10 та за клопотанням представника відповідача вх. № 8027 від 18.10.10 продовжено строк розгляду спору до 15.11.10.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.11.10 подав заяву вх. № 4788 від 10.11.10. про відвід судді господарського суду Івано-Франківської області Максимів Т.В. у справі №19/77. В обґрунтування поданої заяви про відвід, заявник вказує на упередженість судді, що вбачається із тривалого розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданої заяви заперечив та вказав, що відсутні підстави для відводу судді, оскільки розгляд справи відкладався за клопотанням самого відповідача.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, матеріали справи, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленний ч.3 ст.2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, тривалість розгляду даної справи не виходить за межі строку встановленого статтею 69 ГПК України, а підстави відкладення чітко зазначені в ухвалах суду, які відповідач отримував, тому поведінка заявника судом розцінюється як порушення вимоги частини 2 статті 126 Конституції України, тобто як спроба впливу на суд.

Таким чином, суддя, заслухавши думку відповідача та позивача вважає, що підстави, на які посилається відповідач не існують, проте виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу в неупередженості судді, щодо повного та об'єктивного розгляду справи, а також зважаючи на рівність учасників процесу перед судом і те, що відмова в клопотанні може викликати сумнів в подальшій упередженості судді, заява відповідача про відвід судді підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» , керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву вх. № 4788 від 10.11.10. про відвід судді господарського суду Івано-Франківської області Максимів Т.В. у справі №19/77 задовольнити.

2. Справу №19/77 передати голові господарського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи до розгляду у іншому складі суду.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"