Ухвала

від 16.09.2015 по справі 910/4882/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/4882/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" Стецина Ігор Володимирович

про стягнення 16 079,53 грн.

Судді: Селівон А.М. (головуючий)

Любченко М.О.

Чинчин О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Юр'єва М.В. - представник, адвокат.

Від відповідача: Давиденко Ю.К. - представник, довіреність №03/205 від 05.01.2015;

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 16 079,53 грн. заборгованості, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним набуто на підставі укладеного з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 договору факторингу № 2/22-06/2012 від 22.06.12 р. право грошової вимоги за зобов'язаннями Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» у зв'язку з нездійсненням страховою компанією відшкодування шкоди, завданої майну ОСОБА_7 внаслідок ДТП. Враховуючи, що Страхова компанія не в змозі виконати грошові зобов'язання перед Товариством, оскільки її визнано банкрутом та за даними позивача відсутні активи, за рахунок яких Страхова компанія може самостійно виплатити заявлену до стягнення суму коштів, на підставі пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» такий обов'язок покладається на МТСБУ, до якого позивач звернувся з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4882/15 та призначено до розгляду на 09.04.2015.

09.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2015 розгляд справи №910/4882/15 відкладено на 14.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2015 за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/4882/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 для розгляду справи № 910/4882/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Лиськов М.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2015 справу № 910/4882/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Лиськов М.О. та призначено розгляд справи на 10.06.2015.

Також цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" - Стецину Ігоря Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.07.2015.

22.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4882/15 у зв'язку з відпусткою судді Лиськова М.О. та визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Прокопенко Л.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2015 справу № 910/4882/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено розгляд справи на 19.08.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2015 розгляд справи відкладено на 16.09.2015.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4882/15 у зв'язку з відпусткою судді Прокопенко Л.В. та визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Чинчин О.В..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2015 справу № 910/4882//15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" Стецина Ігор Володимирович про стягнення 16 079,53 грн. прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 16.09.2015.

У судове засідання 16.09.2015 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

У судове засідання16.09.2015 представник третьої особи не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 16.09.15 р. третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 0103035308885.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.09.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником позивача подано клопотання б/н від 16.09.2015 про зупинення провадження у справі № 910/4882/15 до вирішення господарським судом м. Києва питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в процесі розгляду справи № 5011-46/12626-2012.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження представник позивача посилається на той факт, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-46/12625-2012 про банкрутство ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", в ході розгляду якої ухвалою від 15.02.2013 затверджено Реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", до якого включено ТОВ "Маркс.Капітал" як кредитора з майновими вимогами в розмірі 1649109,94 грн.. Постановою господарського суду м. Києва від 11.11.2013 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Стецину Ігоря Володимировича.

При цьому, оскільки станом на сьогоднішній день господарським судом м. Києва не вирішено питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5011-46/12625-2012, вказаний факт, на думку представника позивача, унеможливлює розгляд справи №910/4882/15 по суті.

Також до початку судового засідання 16.09.15 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником третьої особи подані пояснення по справі б/н від 16.09.2015 з додатками, які долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.09.15 р. представник позивача підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 16.09.15 р. представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Так, відповідно до підпункту "ґ" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому, згідно з підпунктом 41.3 статті 41 вказаного Закону МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. В таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування.

Статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня свого призначення ліквідатор, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, враховуючи те, що в провадженні господарського суду м Києва перебуває справа № 5011-46/12625-2012 про банкрутство ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", вимоги про погашення заборгованості якої перед ТОВ "Маркс.Капітал" є предметом розгляду у даній справі, та яке не завершено на даний час, отже за висновками суду рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-46/12625-2012 впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позивачем вимог у справі № 910/4882/15, зокрема, щодо встановлення наявності або відсутності у ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" майна або інших активів для погашення наявної перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" заборгованості. При цьому, оскільки факт відсутності майнових активів у визнаного банкрутом боржника та неможливість у зв'язку із цим здійснити розрахунок за його зобов'язаннями може підтверджуватись затвердженими ухвалою господарського суду звітом ліквідатора і ліквідаційним балансом, складеними за результатами проведення комплексу дій щодо пошуку, інвентаризації, оцінки майна боржника та задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа № 5011-46/12625-2012 є пов'язаною з господарською справою № 910/4882/15.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/4882/15 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 5011-46/12625-2012, що перебуває на розгляді в господарському суді м. Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/4882/15 до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 5011-46/12625-2012.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів, які мають значення для справи № 910/4882/15-г.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/4882/15 підлягає зупиненню до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 5011-46/12625-2012 та прийняття остаточного рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/4882/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011- 46/12625-2012 за заявою Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (ідентифікаційний код 30729278) про банкрутство.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/4882/15.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді М.О.Любченко

О.В.Чинчин