Ухвала

від 16.09.2015 по справі 910/21095/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/21095/15

За заявою Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ»

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 08.07.2015 р.

у третейській справі № 2-19/5

за позовом Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ»

до Приватного підприємства «Фаворит-Голд» та Приватного підприємства «Фаворит-Сильвер»

про стягнення суми заборгованості за Договором купівлі-продажу, забезпеченого Договором поруки.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Демідова О.І., за довіреністю

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: Яковюк Л.Ю., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ДОН-ЛІВ-СІТІ» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 08.07.2015 у третейській справі № 2-19/5 за позовом Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» до Приватного підприємства «Фаворит-Голд» та Приватного підприємства «Фаворит-Сильвер» про стягнення суми заборгованості за Договором купівлі-продажу, забезпеченого Договором поруки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 заява була прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання на 16.09.2015.

02.09.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.09.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.09.2015 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» надійшла третейська справа № 2-19/15.

У судове засідання 16.09.2015 представники позивача та відповідача - 2 з'явились, представник відповідача - 1 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 16.09.2015 заяву Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 08.07.2015 у третейській справі № 2-19/5 за позовом Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» до Приватного підприємства «Фаворит-Голд» та Приватного підприємство «Фаворит-Сильвер» про стягнення суми заборгованості за Договором купівлі-продажу, забезпеченого Договором поруки, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 08.07.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» було прийнято рішення у справі № 1-19/5, відповідно до якого стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Фаворит-Голд» та Приватного підприємства «Фаворит-Сильвер» на користь Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» заборгованість за Договором купівлі-продажу № 12 від 15.04.2015, забезпеченого Договором поруки № 23 від 16.04.2015, на суму 669 261,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Вивчивши матеріали третейської справи № 2-19/5, суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» у справі № 1-19/5 вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Проте, в частині стягнення з відповідачів третейського збору, суд зазначає наступне.

В резолютивній частині рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» у справі № 1-19/5 також зазначено наступне: «Витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 865,20 грн., покласти на відповідачів.»

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи відсутність у п. 3 резолютивної частини рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» у справі № 1-19/5 інформації на якого саме відповідача у вказаній третейській справі покладається третейський збір у розмірі 865,20 грн, а також інформації про те, чи підлягає стягненню вказана сума третейського збору і на користь якої сторони вона підлягає стягненню, суд не вбачає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» в частині стягнення третейського збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 08.07.2015 у третейській справі № 1-19/5 відповідачами у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 08.07.2015 у третейській справі № 2-19/5 та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання даної позовної заяви до господарського суду м. Києва, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже відповідачі є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 08.07.2015 у третейській справі № 2-19/5 за позовом Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» до Приватного підприємства «Фаворит-Голд» та Приватного підприємства «Фаворит-Сильвер» про стягнення суми заборгованості за Договором купівлі-продажу, забезпеченого Договором поруки, задовольнити частково.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 08.07.2015 у третейській справі № 2-19/5 за позовом Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» до Приватного підприємства «Фаворит-Голд» та Приватного підприємства «Фаворит-Сильвер» про стягнення суми заборгованості за Договором купівлі-продажу, забезпеченого Договором поруки.

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Фаворит-Голд» (03134, м. Київ, проспект Корольова академіка, будинок 1, офіс 505, ідентифікаційний код: 39388109) та Приватного підприємства «Фаворит-Сильвер» (03134, м. Київ, проспект Корольова академіка, будинок 1, офіс 505, ідентифікаційний номер: 39381632) на користь Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, будинок 7, ідентифікаційний код: 39732797) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 12 від 15.04.2015 р., забезпеченого Договором поруки № 23 від 16.04.2015 р., на суму 669 261 (шістсот шістдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 00 копійок.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Фаворит-Голд» (03134, м. Київ, проспект Корольова академіка, будинок 1, офіс 505, ідентифікаційний код: 39388109) на користь Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, будинок 7, ідентифікаційний код: 39732797) витрати по сплаті судового збору в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 коп.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Фаворит-Сильвер» (03134, м. Київ, проспект Корольова академіка, будинок 1, офіс 505, ідентифікаційний код: 39381632) на користь Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, будинок 7, ідентифікаційний код: 39732797) витрати по сплаті судового збору в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 коп.

Суддя О.В. Нечай