Ухвала

від 21.09.2015 по справі 914/2832/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.09.2015 р. Справа№ 914/2832/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Городок Львівської області

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В«МЛ Олімп плюсВ» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 33434641)

за участю представників

від кредитора: ОСОБА_1 - завідувач юридичного сектору

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В«МЛ Олімп плюсВ» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 33434641) в порядку ст. 10-12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Ухвалою суду від 21.08.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - ОСОБА_2, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ В«МЛ Олімп плюсВ» відповідно до вимог ст. 114 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , підготовче засідання суду призначено на 01.09.2015 р. В судовому засіданні 01.09.2015 р. суд дійшов висновку про наявність поважної причини для проведення підготовчого засідання суду в строк не пізніше тридцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство(в розумінні ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Ухвалою суду від 01.09.2015 р. підготовче засідання суду відкладено на 21.09.2015 р.

15.09.2015 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява від 14.09.2015 р. №1-34/2832/1 про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ «МЛ Олімп плюс» за умови встановлення йому оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Представник кредитора в судовому засіданні 21.09.2015 р. вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про порушення справи про банкрутство та з посиланням на матеріали справи. В обґрунтування вимог заяви кредитор зазначив, що станом на 11.08.2015 р. податковий борг боржника складає 557 634,04 грн., з яких: 393 494,17 грн. основного платежу, 164 139,87 грн. штрафних санкцій. Вказана заборгованість виникла по податку на додану вартість в розмірі 298 402,50 грн. (в т.ч. 198 935,00 грн. - основного платежу, 99 467,50 грн. - штрафних санкцій); по податку на прибуток в розмірі 259 231,54 грн. (в т.ч. 194 559,17 грн. - основного платежу, 64 672,37 грн. штрафних санкцій), що підтверджується довідкою від 11.08.2015 р. №1540/2300, корінцем податкової вимоги від 05.01.2011 р. №1/1. Безспірність вимог підтверджується постановами Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р. у справі №2а-6433/12/1370, від 17.09.2013 р. у справі №813/5247/13-а, від 17.09.2013 р. у справі №813/5598/13-а, інкасовими дорученнями №19, №12, №16, № 13, № 15 від 30.09.2013 р. Зазначає, що сума безспірних вимог перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, вказані вимоги кредитора до боржника не задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник вимог ухвал суду не виконав, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною першою статті 3 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 17.02.2015 р. по справі №925/1941/14) та Верховний суд України (постанова від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14).

Із матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. р. у справі №813/5598/13-а стягнуто з ТзОВ «МЛ Олімп плюс» до державного бюджету борг в сумі 552 534,04 грн. На виконання вказаної постанови, для стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника в ПАТ «Західінкомбанк» виставлялось інкасове доручення від 30.09.2013 р. №12 на суму 254 131,54 грн., яке 10.10.2013 р. повернуто банком без виконання на підставі п. 2.18 Постанови Правління НБУ В«Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валютіВ» від 21.01.2004 р. №22 (у зв'язку з відсутністю коштів на архунку); в Волинське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» виставлялось інкасові доручення від 30.09.2013 р. №16 на суму 254 131,24 грн., №13 на суму 298 402,50 грн. та №15 на суму 298 402,50 грн., які 02.10.2013 р., 21.10.2013 р. та 23.10.2013 р. відповідно повернуто банком без виконання на підставі п. п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ В«Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валютіВ» від 21.01.2004 р. №22 (інкасове доручення надійшло за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення якого першочергово накладено арешт, інших коштів на рахунку немає).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 р. р. у справі №2а-6433/12/1370, стягнуто з ТзОВ «МЛ Олімп плюс» до державного бюджету 2 040, 00 грн. На примусове виконання вказаної постанови 16.11.2012 р. було видано виконавчий лист №2а-6433/2012. Постановою ВДВС Мостиського РУЮ від 15.04.2014 р., ВП №42946804, відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-6433/12/1370, виданого 16.11.2012 р., з підстав того що чинним законодавством передбачено окремий примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. Інкасові доручення, які б виставлялись в банківські установи на суму 2 040,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. р. у справі №813/5247/13-а стягнуто з рахунків ТзОВ «МЛ Олімп плюс» відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника до державного бюджету податковий борг в сумі 3 600,00 грн. ОСОБА_1 тексту постанови вбачається, що вказана сума виникла у зв'язку із несплатою штрафних санкцій з податку на прибуток. На виконання вказаної постанови, для стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника в ПАТ «Західінкомбанк» виставлялось інкасове доручення від 30.09.2013 р. №19 на суму 3600,00 грн., яке 23.10.2013 р. повернуто банком без виконання на підставі 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ В«Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валютіВ» від 21.01.2004 р. №22 (інкасове доручення надійшло за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення якого першочергово накладено арешт, інших коштів на рахунку немає).

Згідно довідки Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 11.08.2015 р. №1540/2300, заборгованість ТзОВ «МЛ Олімп плюс» станом на 11.08.2015 р. в сумі складає 557 634,04 грн., з яких по податку на додану вартість 298 402,50 грн. (в т.ч. 198 935,00 грн. - основного платежу, 99 467,50 грн. - штрафних санкцій); по податку на прибуток в розмірі 259 231,54 грн. (в т.ч. 194 559,17 грн. - основного платежу, 64 672,37 грн. штрафних санкцій).

Відтак, сума основного боргу, яка враховується у складі безспірних вимог кредиторів, як підстава для порушення справи про банкрутство, та підтверджується належними документами (судовим рішенням та інкасовими дорученнями), становить 393 494 грн. 17 коп., решту суми в розмірі 164 139,87 грн. складають штрафні (фінансові) санкції, які згідно абз. 5 ст.1 та ч. 3 ст. 10 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» не враховуються як підстава для порушення справи про банкрутство, а враховуються окремо.

Відповідно до абз. 5 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, вимоги кредитора до боржника в розмірі 393 494 грн. 17 коп., основного боргу є безспірними, перевищують суму в 300 розмірів мінімальної заробітної плати, не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «МЛ Олімп плюс».

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - ОСОБА_2, направив суду заяву на участь у справі. Одночасно у заяві арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить встановити йому оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Аналогічна позиція викладена в п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» (із змінами та доповненнями).

Оскільки станом на дату підготовчого засідання 21.09.2015 р. у суду відсутні дані щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців до порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 115 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.3 ст. 10, ст. 16, абз.4 ч.1 ст. 114, ч.2 ст. 115 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В«МЛ Олімп плюсВ» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 33434641).

2. Визнати вимоги кредитора - Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - в розмірі 393 494 грн. 17 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю В«МЛ Олімп плюсВ» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 33434641).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю В«МЛ Олімп плюсВ» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 33434641).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1334 від 19.07.2013 р., адреса: 76000, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Левка Бачинського, 2/2).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В«МЛ Олімп плюсВ» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 33434641), текст якого додається.

8. Заявнику - Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області: представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

9. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2:

- до 10.11.2015 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 10.11.2015 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 10.11.2015 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформацію з реєстраційної служби щодо нерухомого майна боржника, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

10. Попереднє засідання суду призначити на: 10.11.15 р . на 11:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

11. Викликати в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника.

12. Відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Мостиському районному суду Львівської області, ВДВС Мостиського РУЮ, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.