Ухвала

від 21.08.2014 по справі 921/757/14-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" серпня 2014 р.Справа № 921/757/14-г/4

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області в особі Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський м'ясокомбінат" вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 49 590,31 грн.

За участю представників сторін:

прокуратури: прокурор прокуратури м. Тернополя - ОСОБА_1 (посвідчення № 001015 від 20.08.2012 р.)

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику прокуратури процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Прокурор Чортківського району в інтересах держави вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області в особі Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський м'ясокомбінат" вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 49 590,31 грн.

Представник прокуратури подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребуваний судом детальний, документально підтверджений розрахунок суми позову.

Чортківська міська рада 21.08.2014р. у канцелярію суду факсограмою надіслала клопотання № 1525 від 20.08.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі від 01.08.2014р. направлена судом йому за адресою згідно позовної заяви № 2028 від 28.07.2014р., а саме: вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільської області, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника прокуратури, беручи до уваги клопотання прокурора та позивача про відкладення її розгляду, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та відсутність належних доказів повідомлення його про місце та час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 25.09.2014р. на 11год. 40хв., зобов’язавши сторін подати до судового засідання: прокуратуру та позивача - детальний, документально підтверджений розрахунок суми позову (повторно), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на день заявлення позову; відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/757/14-г/4 на 25 вересня 2014р. на 11 год. 40хв.

2. Зобов’язати прокуратуру та позивача подати до судового засідання - детальний, документально підтверджений розрахунок суми позову (повторно) , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на день заявлення позову.

3. Зобов’язати відповідача подати до судового засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Суддя Н.М. Бурда