Ухвала

від 22.09.2015 по справі 922/4471/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4471/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: №1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Харків, №2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест", м.Харків №3 Акціонерне товариство "Медіаком", м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (дов. № 751 від 20.08.2015 року);

відповідача - не з'явився;

3-я особи №2 - Куштим О.М. (дов.№09/15 від 21.09.2015 року);

3-ті особи №1,3 - не з'явились/

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ІКП "Сузір'я" про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ ІКП "Сузір'я" (відповідача). Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Також, у позові позивач просив суд витребувати у відповідача (або в разі неможливості, у Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) оскаржуване рішення Загальних зборів (Протокол), Реєстр присутніх на Загальних зборах Відповідача, на яких було прийнято оскаржуване рішення, редакцію Статуту відповідача, чинну на момент прийняття оскаржуваного рішення, у зв'язку з неможливістю позивача витребувати докази самостійно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року було відкладено розгляд справи на 22 вересня 2015 року.

3-тя особа-2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву.

Позивач в судовому засіданні проти відкладення не заперечував, позов підтримував, змін не мав, повторно просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач і треті особи-1,3 в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання позивача, враховуючи відсутність в матеріалах справи вищевказаних документів та неможливість позивача самостійно отримати їх копії, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування доказів у відповідача та у Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 3-ї особи №2 про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку відповідача та третіх осіб, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, необхідність витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 3-ої особи-2 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 11:00

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтингове підприємство "Сузір'я" та у Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції:

- оскаржуване рішення Загальних зборів про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ ІКП "Сузір'я" (Протокол), Реєстр присутніх на Загальних зборах відповідача, на яких було прийнято оскаржуване рішення, редакцію Статуту відповідача, чинну на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Уповноважити на одержання вищевказаних доказів позивача - Фізичну особу ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) особисто чи її представника ОСОБА_3 за довіреністю від 20 серпня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Попередити, що господарський суд, відповідно до приписів ст.90 Господарського процесуального кодексу України, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя К.В. Аріт