Ухвала

від 22.09.2015 по справі 16/95-42/438-23/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 16/95-42/438-23/19

За позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Укрвуглеторфреструктуризація" , м. Київ

про стягнення 56095 грн. 31 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд подання головного державного виконавця про заміну сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) їх правонаступниками.

Дослідивши матеріали зазначеного подання, суд дійшов до наступного.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на червень 2015 року заходи з проведення АТО тривають.

У зв'язку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 16/95-42/483-23/19, в межах якої підлягає розгляд подання, втрачено (довідка канцелярії суду № 432 від 22.09.2015).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду подання головного державного виконавця необхідним і достатнім є відновлення справи № 16/95-42/438-23/19 в такій частині: ухвали від 21.10.2009 про прийняття справи до провадження суду, рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2009 та ухвали цього ж суду від 05.09.2013 про відмову у розгляді заяви про заміну боржника правонаступником, належні копії яких додані до скарги.

Приймаючи до уваги вказане, справа №16/95-42/438-23/19 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи господарським судом Луганської області 11.12.2009 було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ДП "Укрвуглеторфреструктуризація" на користь Міністерства вугільної промисловості України збитки в сумі 56095 грн. 31 коп. та судові витрати, про що виданий наказ від 28.12.2009.

Постановою від 15.03.2010 Відділом ПВР Департаменту ДВС України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 17985101.

В обґрунтування своїх доводів про заміну боржника за наказом - ДП "Укрвуглеторфрестуктуризація" на ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Донвуглереструктуризація" головний державний виконавець посилається на те, що за наказом Мінвуглепрому від 02.04.2010 № 99 припинено діяльність ДП "Укрвуглеторфрестуктуризація" шляхом реорганізації - поділу на наступні підприємства - ДП "Донвуглереструктуризація", Обласна дирекція "Луганськвуглеторфреструктуризація" та ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація". За цим наказом зазначені підприємства є правонаступниками усіх прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю ДП "Укрвуглеторфрестуктуризація" згідно з розподільчими балансами.

Як свідчить зміст подання головного державного виконавця, останній посилається на наявність за спірними правовідносинами такого розподільчого балансу та підписаного акту приймання-передачі.

Втім, суду надано лише першу сторінку розподільчо-передавального балансу, що унеможливлює розгляд подання без проведення судового засідання.

Також у справі ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 № 1085/2010 утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України шляхом реорганізації Міністерства палива та енергетики України та Міністерства вугільної промисловості України.

За таких обставин розгляд подання головного державного виконавця про заміну сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) їх правонаступниками слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачену справу № 16/95-42/438-23/19 в частині: ухвали від 21.10.2009 про прийняття справи до провадження суду, рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2009 та ухвали цього ж суду від 05.09.2013 про відмову у розгляді заяви про заміну боржника правонаступником.

2. Призначити до розгляду подання головного державного виконавця про заміну сторін виконавчого провадження № 17985101 їх правонаступниками на 13.10.2015, 10-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 204.

3. Зобов'язати Департамент ДВС України в особі ВПВР - подати належну копію розподільчо-передавального балансу (усіх сторінок) та розщифровку тієї позиції, яка стосується судових рішень (наказів), переданих правонаступнику; подати пояснення та докази правонаступництва Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо прав та обов'язків Міністерства вугільної промисловості України.

Суддя Н.М. Зюбанова