Ухвала

від 12.03.2014 по справі 914/262/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2014 р. Справа№ 914/262/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства В«Агро-фірма КомплексВ» , с.В.Вільшаниця, Золочівський район, Львівська область

до відповідача-1 Приватного підприємства В«Агро-фірма Комплекс ОжидівВ» , с.Ожидів, Буський район, Львівська область

до відповідача -2 ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача -3 ОСОБА_3, м.Львів

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПП В«Агро-фірма Комплекс ОжидівВ» та ОСОБА_2.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 18.07.2013р.);

від відповідача-1 ОСОБА_3 - директор ПП В«Агро-фірма Комплекс ОжидівВ» ;

від відповідача -2 не з'явився;

від відповідача -3 ОСОБА_3 - (паспорт серії КВ 810717 виданий 28.02.2002р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства В«Агро-фірма КомплексВ» до Приватного підприємства В«Агро-фірма Комплекс ОжидівВ» ; до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПП В«Агро-фірма Комплекс ОжидівВ» та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 31.01.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.02.2014р. Ухвалою суду від 19.02.2014р. розгляд справи було відкладено на 12.03.2014р. з підстав викладених в ухвалі суду.

Згідно клопотання відповідача-3 здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Представник позивача подав пояснення по справі (вх.10783/14 від 12.03.2014р.), у якому зазначає, що із протоколу загальних зборів власників ПП В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ» за №2 від 05 жовтня 2011 року, в якому відображене волевиявлення учасників В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ» телятник №1 та телятник №2 мав бути проданий за ціною не меншою як 375 000 грн. Отже, повноваження директора ПП В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« ОСОБА_3, як виконавчого органу юридичної особи, щодо продажу майна, яке належало ПП В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« були обмежені у визначення ціни продажу об'єктів (волевиявленням власника щодо істотної умови договору), а саме не менше як 375 000 грн. Фактично, ОСОБА_3І всупереч рішенню власника майнових прав загальних зборів ПП В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« продав зазначені об'єкти за ціною 264 690 грн., на що повноважень не мав, і що свідчить наявність порушення положень статті 203 ЦК України при укладенні оспорюваних договорів. Таким чином, факт укладення оспорених договорів всупереч рішенню вищого органу юридичної особи свідчить про порушення корпоративного права позивача на участь в управлінні товариством та розподілу результатів діяльності товариства у порядку, визначеному в установчому документі та рішенні зборів засновників. З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд визнати оспорювані договори купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Окрім того, представник позивача зазначає, що в позові одним із відповідачів визначено ОСОБА_3, який був директором ПП В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« . В той же час предметом позову є вимога про визнання недійсними оспорюваних договорів, які були укладені між ПП В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« та ОСОБА_2. Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними договорів не стосуються фізичної особи ОСОБА_3, який перебував на посаді директора ПП В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« . З огляду на вищевикладене, представник позивача просить суд виключити ОСОБА_3 з числа відповідачів у даній справі.

На адресу суду повернувся без вручення адресату поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі, який надсилався ПП "Агро-фірма Комплекс Ожидів" на адресу вказану у позовній заяві, а саме: вул.Залізнична, 10, с.Ожидів, Буський район Львівська область. Причиною повернення, згідно довідки поштового відділення зв"язку, є закінчення терміну зберігання.

Представник відповідача-1 документи, які витребовувались ухвалами суду не подав.

Відповідач - 2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх..№10656/14 від 12.03.2014р.), яким долучив до матеріалів справи додаткові докази та просить суд відкласти розгляд справи на будь-який інший день після 12 березня 2014р., для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, зібрання додаткових доказів та підготовки обґрунтованого відзиву адвокатом, згідно укладеного з відповідачем-2 договором №28/03/14 про надання правової допомоги.

Також відповідач -2 подав клопотання (вх.№1272/14 від 12.03.2014р.), у якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Бузького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ( Львівська область, м.Буськ, вул. Київська ј) для огляду в судовому засіданні:

оригінали документів нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу укладеного між приватним підприємством В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №186 від 14.03.2012 року;

оригінали документів нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу укладеного між приватним підприємством В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №187 від 14.03.2012 року;

оригінали документів нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу укладеного між приватним підприємством В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №203 від 16.03.2012 року;

оригінали документів нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу укладеного між приватним підприємством В«Агро-фірма В«Комплекс ОжидівВ« та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №204 від 16.03.2012 року та належним чином завірені копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

При цьому просить суд також витребувати у приватного підприємства В«Агро-фірма Комплекс ОжидівВ» (код в ЄДРПОУ 35879901, Львівська область, Буський район, с.Ожидів, вул. Залізнична,10) оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватного підприємства В«Агро-фірма Комплекс ОжидівВ» , а також належним чином завірену копію цього документу для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача зазначив, що відповідач-2 у клопотанні не обґрунтував причини відсутності у нього оригіналів спірних договорів, стороною у яких він є, не вказав обставин які можуть підтвердити документи нотаріальної справи, тому розгляд питання про витребування оригіналів документів є передчасним.

Відповідач -3 усно клопотав про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із матеріалами справи та підготовки належного і обґрунтованого відзиву, посилаючись на неотримання позовної заяви у зв"язку з проживанням не за місцем реєстрації.

Розглянувши клопотання відповідача-2 та відповідача-3 про відкладення розгляду спору, суд дійшов висновку наявності об'єктивних підстав для їх задоволення.

Щодо поданого відповідачем-2 клопотання про витребування оригіналів документів, суд зазначає наступне.

Стаття 38 ГПК України визначає, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як вбачається із змісту ст.38 ГПК України, до клопотання про витребування доказів ставляться певні вимоги. Так, зокрема, у клопотанні має бути наведено обставини, які може підтвердити доказ, який сторона просить суд витребувати.

ОСОБА_2 у поданому нею клопотанні не зазначила які обставини можуть підтвердити матеріали нотаріальних справ про посвідчення спірних договорів, з якою метою суд повинен їх витребувати.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання, з метою розгляду його по суті за наявності представника відповідача-2, для з"ясування причин такого витребування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача-2 та відповідача-3 про відкладення розгляду спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, надання відповідачам можливості ознайомитись з матеріалами справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відповідача-2 про витребування документів відкласти на 26.03.2014р. о 14год. 40 хв., здійснивши його за участю повноважного представника відповідача-2.

2. Задоволити клопотання відповідача-2 та відповідача-3 про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 26.03.2014р. о 14 год. 40 хв.

4. Позивачу (повторно) - надати докази перебування позивача, відповідача-1, відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі - витяги станом на 2014р.; належні копії договорів купівлі-продажу майнових прав від 01.12.2008р. №01/12-1 та від 02.02.2009р. №02/02-2, оскільки долучені до матеріалів справи не читаються; докази фактичного виконання вищевказаних договорів (оплати); явка повноважного представника.

5. Відповідачу-1 (повторно) - надати оригінали договору купівлі-продажу від 16.03.2012р., р.№203; договору купівлі-продажу від 14.03.2012р., р.№186; договору купівлі-продажу від 14.03.2012р., №187; договору купівлі-продажу від 16.03.2012р., р.№204 для огляду судом; нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2014р.; явка повноважного представника.

6. Відповідачу-2 (повторно) - надати оригінали договору купівлі-продажу від 16.03.2012р., р.№203; договору купівлі-продажу від 14.03.2012р., р.№186; договору купівлі-продажу від 14.03.2012р., №187; договору купівлі-продажу від 16.03.2012р., р.№204; нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника обов"язкова.

7. Відповідачу-3 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, явка повноважного представника.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.