Ухвала

від 06.10.2011 по справі 3/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р. Справа № 3/182

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу скаржника : Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка»в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі №3/182

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка"

Боржник: ОСОБА_1 спілка "Єдність"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка"

до відповідача ОСОБА_1 спілка "Єдність"

ОСОБА_1 спілка "Єдність"

про стягнення заборгованості по кредитах в сумі 419148 грн. 82 коп.

За участю представників сторін:

від стягувача (позивача): ОСОБА_2 (довіреність №01/10 від 05.01.2011 року); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 27.09.2011 року);

від боржника (відповідача): ОСОБА_4 (голова ліквідаційної комісії);

від органу ДВС: ОСОБА_5 (довіреність №11398/11 від 29.08.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка»в особі Рівненської філії звернувся до господарського суду Рівненвскої області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій просить визнати дії державного виконавця ДВС Рівненськго міського управління юстиції ОСОБА_6 під час звернення стягнення на майно ОСОБА_1 спілки «Єдність», яке перебувало під заставою ПАТ «АБ «Укоопспілка»неправомірними. При цьому в обгрунтування скарги зазначає наступне: 21 грудня 2010 року Господарським судом Рівненської області було видано Наказ №3/182 про примусове виконання рішення господарського суду від 07 грудня 2010 року про стягнення з кредитної спілки «Єдність»на користь ПАТ «АБ «Укоопспілка»423576,30 грн..

28 грудня 2010 року ПАТ «АБ «Укоопспілка»звернулась до Державної виконавчої служби Рівненського райнного управління юстиції з заявою, в якій просила відкрити виконавче провадження на підставі наказу №3/182 та звернути стягнення на заставне майно визначені Договорами застави майнових прав від 06.09.2007 року та 28.03.2008 року на загальну суму 1474178,14 грн.. Згідно поштового повідомлення, заява була отримана Відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 04.01.2011 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 23815951 була винесена державним виконавцем Вдовиченко Н.В. 24.01.2011 року та направлена стягувачу 09.02.2011 року. Строк для добровільного виконання рішення державним виконавцем Вдовиченко встановлено в триста вісім днів.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження про примусове виконання судового наказу №3/182 було відкрите 21.01.2011 року. За період з 04.01.2011 року по 24.01.2011 року державним виконавцем не вжито жодних заходів для виконання рішення суду та збереження коштів від реалізації заставлених майнових прав.

Порушуючи положення ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 не повідомила Банк, як заставодержателя, що має намір звернути стягнення на грошові кошти, які перебували під заставою, не роз'яснювала заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Порушуючи положення ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»Державна виконавча служба Рівненського міського управління юстиції звернула стягнення на майно яке перебувало в банківській заставі та використала для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями так:

- розпорядженням державний виконавець Вдовиченко Наталія Василівна, яке було затверджене начальником ВДВС Рівненського міського управління юстиції 19.01.2011 року було перераховано на користь осіб, які не є заставодержателями, кошти в сумі - 79494,57 грн.;

- розпорядженням державний виконавець Вдовиченко Наталія Василівна, яке було затверджене начальником ВДВС Рівненського міського управління юстиції 27.01.2011 року було перераховано на користь осіб, які не є заставодержателями, кошти в сумі - 107264,65 грн..

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

06.10.2011 року скаржником подано суду доповнення до скарги на дії державного виконавця, у якій ПАТ «АБ «Укоопспілка»зазначає, наступне: всупереч вимогам Закону, державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2011 року встановлено строк для добровільного виконання до 27.11.2011 року.

На вказану незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження прокуратурою м. Рівне внесено протест, яким зобов'язано привести її у відповідність до Закону. В супереч протесту прокуратури м.Рівне, та вимогам Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 не надіслала виправлену копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.

Відповідно до п.2.8. Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р.№ 2274/5 -зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

28 грудня 2010 року ПАТ «АБ «Укоопспілка»звернулась до Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції з заявою, в якій просили відкрити виконавче провадження на підставі наказу № 3/182 та звернути стягнення на заставне майно визначені Договорами застави майнових прав від 06.09.2007 року та 28.03.2008 року на загальну суму 1474178,14 грн.. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження про примусове виконання судового наказу №3/182 було відкрите 21.01.2011 року.

З огляду на вищевказане скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

У запереченні на скаргу Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції зазначив, що державним виконавцем дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження»та вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні представників сторін та ДВС, дослідивши подані докази суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне:

21 грудня 2010 року господарським судом Рівненської області було видано Наказ №3/182 про примусове виконання рішення господарського суду від 07 грудня 2010 року про стягнення з кредитної спілки «Єдність»на користь ПАТ «АБ «Укоопспілка»423576,30 грн..

28 грудня 2010 року ПАТ «АБ «Укоопспілка»звернулась до Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції з заявою, в якій просила відкрити виконавче провадження на підставі наказу №3/182 та звернути стягнення на заставне майно визначені Договорами застави майнових прав від 06.09.2007 року та 28.03.2008 року на загальну суму 1474178,14 грн..

Згідно поштового повідомлення, заява була отримана Відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 04.01.2011 року.

24.01.2011 року Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №23815951 була винесена державним виконавцем Вдовиченко Н.В. та направлена стягувачу 09.02.2011 року. Строк для добровільного виконання рішення державним виконавцем Вдовиченко встановлено в триста вісім днів.

У вказаній постанові державним виконавцем була допущена помилка, у зв'язку з чим, керуючись ст.83 Закону України «Про виконавче провадження»Начальником відділу було проведено перевірку виконавчого провадження за результатами якої була винесена Постанова від 14.03.2011 року про внесення змін до постанови про відкриття, а саме виправлено допущену помилку в пункті «боржнику добровільно виконати: в строк до 27.11.2011 року»замінено на «в строк до 27.01.2011 року».

Відповідно до положень ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

22.03.2011 року державним виконавцем на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавчі документи, в тому числі судового наказу №3/182 від 21.12.2010 року виданого Господарським судом про стягнення з КС «Єдність»на користь ПАТ «Укоопспілка»423576,30 грн., направлені для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії КС «Єдність»ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул.Грушевського, 2, оскільки згідно протоколу №12 від 05.03.2011 року чергових загальних зборів членів КС «Єдність»та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців припинена діяльність спілки шляхом самоліквідації.

Відповідно до положень ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник звернувся до господарського суд Рівненської області з пропуском строку передбаченого ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України, про цьому скаржником не подано суду клопотання про поновлення строків оскарження, з огляду на вищевказане суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 під час звернення стягнення на майно ОСОБА_1 спілки «Єдність», яке перебувало під заставою ПАТ «АБ «Укоопспілка».

Суддя Мамченко Ю.А.