Ухвала

від 01.03.2010 по справі 50/172-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 50/172-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

при секретарі Бєляєвій І.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №36/9 від 03.05.2009р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №02-04/675 від 09.12.2009р.; ОСОБА_3 за довіреністю №02-04/666 від 09.12.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 306 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.10р. по справі № 50/172-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків,

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Закрите акціонерне товариство "Готіка", м.Харків,

2) Приватне підприємство "Будтехнологія-Н", м.Харків,

3) Закрите акціонерне товариство "Агросервіс", м.Харків,

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Інтерстрой", м.Харків,

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків,

про припинення зобов"язань за договором,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2010р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено. Припинено зобов"язання ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" за генеральним договором про здійснення кредитування № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008р., укладеним з АКБ СР "Укрсоцбанк".

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримують апляційну скаргу та просять рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №1486 від 01.03.2010р.) проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що рішення суду першої інстанції обгрунтоване, зокрема, ст. 607 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов"язання припиняється неможливістю його виконання у зв"язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Також позивач вказує, що в мотивувальній частині рішення суд цілком обгрунтовано послався на ст. 652 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах, оскільки ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу України встановлює правовим наслідком зміни або розірвання договору- припинення зобов"язань, тому рішення суду першої інстанції щодо припинення зобов"язань позивача є цілком законним та обгрунтованим.

З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, необхідні для вирішення справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати позивача за три дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо того, які саме зобов"язання за кредитним договором він просив суд визнати припиненими.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

ОСОБА_4