Ухвала

від 08.11.2010 по справі 20/126

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 20/126

Колегія суддів у складі:

головуючого судді В.В.Афанасьєва,

судді А.І.Бухана,

судді М.М.Слободіна

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ( 3794 П/3 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2010 року по справі № 20/126

за позовом Приватного підприємства «Дніпрокварц»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14567,14 гривень

встановила:

23 липня 2010 року позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення 14567,24 гривень , в тому числі 10562,45 гривень основної заборгованості, 1230,31 гривень пені, 2313,12 гривень інфляційних, 461,36 гривень-річних.

Господарський суд Полтавської області своїм рішенням від 30 вересня 2010 року (повний текст якого був підписаний 05 жовтня 2010 року та відправлений сторонам по справі 13 жовтня 2010 року) позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 10562,45 гривень основного боргу, 2313,12 гривень інфляційних,459,67 гривень річних,133,65 гривень витрат по сплаті державного мита, 216,04 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1373,3 гривень втрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката, в іншій частині позову відмовлено.

18 жовтня 2010 року відповідач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з тим він подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи його одержання поштою копії рішення лише 14.10 2010 року

Заслухавши суддю доповідача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи що наведені апелянтом обставини відповідають матеріалам справи, колегія суддів вважає , що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк має бути поновлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду,

Керуючись статтями 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2010 р. об 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кабінет №109.

4. Викликати у призначене судове засідання представників сторін з належним чином з належним чином оформленими повноваженнями Про неможливість явки своїх представників сторонам письмово повідомити суд за три дні до судового засідання

5. Відповідачу надати до суду свої письмові документально обґрунтовані заперечення проти апеляційної скарги.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або неподання письмових заперечень справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Афанасьев В.В.

суддя Бухан А.І.

суддя Слободін М.М.