Постанова

від 03.03.2010 по справі 7/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

03.03.10 Справа № 7/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Тячівському районі

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.01.2010р.

у справі № 7/13-1999

за заявою ЗАТ «Видавництво «Бліц-Інформ», м.Київ

до ДП «Солотвинський солерудник», с.Солотвино

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника -не з»явився

від боржника - не зВ»явився

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звВ»язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.01.2010р. у справі № 7\13-1999 (суддя Швед С.) про банкрутство ДП «Солотвинський солерудник», смт.Солотвино змінено спосіб виконання мирової угоди від 15.12.2005р., укладеної між ДПІ у Тячівському районі, Управлінням ПФУ у Тячівському районі та Солотвинським солерудником, в частині сплати основних платежів із змінами внесеними ухвалами суду від 23.05.2007р., від 07.02.2008р. та від 23.04.2009р., а саме перенесено строк сплати Солотвинським солерудником заборгованості по податкових та платежах до Пенсійного фонду України на 01.01.2011р. за таким графіком: сплата заборгованості по податкових платежах в сумі 2972993,66 грн. відстрочена до 01.01.2011р. та розстрочена на період з 01.01.2011р. до 01.01.2014р. з щомісячною сплатою у сумі 82583,16 грн.; сплата заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України у сумі 1420981,71 грн. відстрочено до 01.01.2011р. та розчтрочено на період з 01.01.2011р. до 31.01.2012р. з щомісячною сплатою у сумі 118415,15 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор -ДПІ у Тячівському районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно змінив спосіб виконання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство Солотвинського солерудника, оскільки боржником умови мирової угоди не виконуються, нарощуються поточні зобов»язання, і, на думку скаржника, заходи по оздоровленню фінансового стану підприємства не призводять до відновлення платоспроможності.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі від 15.12.2006р. була затверджена мирова угода (зі змінами від 23.05.2007р., від 07.02.2008р. та від 23.04.2009р.) між ДПІ у Тячівському районі, Управлінням Пенсійного фонду України у Тячівському районі та Солотвинським солерудником щодо розстрочення сплати податкових та інших обов'язкових платежів до держбюджету.

За умовами мирової угоди заборгованість Солотвинського солерудника по податкових платежах у сумі 2972993,66 грн. (основний борг) підлягала відстроченню до 01.01.2010р. та розстроченню на період з 01.01.2010р. до 01.01.2013р. з щомісячною сплатою у сумі 82583,16 грн.; по платежах до Пенсійного фонду України у сумі 1420981,71 грн. (основний борг) підлягала відстроченню до 01.01.2010р. та розстроченню на період з 01.01.2010р. до 31.01.2011р. з щомісячною сплатою у сумі 118415,15 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник звернувся до суду із заявою від 28.12.2009р. про внесення змін до мирової угоди та перенесення строку сплати заборгованості на 01.01.2011р. з огляду на важке фінансове становище, пов'язане з підтопленнями солекопалень та повним припиненням фінансування підприємства з державного бюджету.

Враховуючи стратегічне значення Солотвинського солерудника, необхідність завершення ліквідації наслідків повеневих підтоплень солекопалень з метою відновлення виробничої діяльності у повному обсязі, клопотання боржника підставно судом задоволено.

Крім того, судом обгрунтовано взято до уваги те, що проведення аварійно-ремонтних робіт на солекопальнях Солотвинського солерудника має значення не тільки для відновлення діяльності зазначеного державного суб'єкта господарювання, але й для запобігання загрозливих наслідків, викликаних карстовими провалами, для населення та інфраструктури селища Солотвино.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Закарпатської області у справі № 7/13-1999 від 21.01.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.